→ NewCop: 2.环境中的致癌物质成为天择机制 06/14 02:33
→ NewCop: 3.适者能承受致癌物质，不适者则会因致癌物质产生癌症 06/14 02:34
推 NewCop: 你对"天择机制"的定义是什么？ 06/14 02:40
→ NewCop: 例如课本上"黒蛾因为树皮被燻黑而容易被捕食"的例子 06/14 02:41
→ NewCop: 这其中的天择机制是什么？ 06/14 02:42
→ NewCop: 我现在并没有说癌症"不是天择机制" 06/14 02:43
→ NewCop: 但是比起"环境逆境"，把癌症视为"天择中不适者的下场" 06/14 02:44
→ NewCop: 不是更合理吗？ 06/14 02:44
推 NewCop: 我已经把我观念中的"癌症和天择"的顺序说出来了 06/14 02:50
→ NewCop: 不如neo你也说一下你的概念里面的顺序吧？ 06/14 02:51
你也不用跟他废话，他引用的文献很简单，
就是作者的假定，甚至不是作出的结论，而只是推测，
他认为癌症就像生物有老化与死亡的必然性一样，是天择的一环。
这天择是什么？不是选择出有癌症的人淘汰，留下没得的人。
如果癌症可被天择淘汰，那么又怎么会跟生物必然会老死挂勾呢？
因为不会得癌症的话，人类岂不是离永生更近了吗？
那么作者又怎么会说“不老不死的物种对于地球生物是种灾难？”
所以在作者眼里，癌症作为天择的一部份，是决定为什么人类能永存的原因，
癌症能保证人必然往衰老或死亡迈进，而不会一直活下去，
所以癌症虽然对个体是个麻烦，就像我们也不喜欢衰老死亡，
但是这些事物反而对人类整体是某种益处，可以保持人口不致爆炸。
我这么说好了，你有一天自然衰老，体能下降，生殖能力也差不多没了，
一点小病或日夜温差甚至就会要你的命，所以你就是不适者，会被天择掉吗？
但每个人都会老啊，这样用年龄标定一个人，不会很奇怪吗？
同样的道理，得一个病与否就能标定你是适者吗？
老化、疾病、迈向死亡，这在那篇作者的眼里都是同样的机制，
每个人都有这样的过程，个体会有死亡，所以族群得以存续。
把那篇论文讲得更白一点，今天大家都有得癌的机会，没有人是绝对免疫的。
癌症更会世世代代跟着人类，因为演化没办法淘汰它。
所以我们要说每个人都是潜在的不适者吗？那这跟大家都会老死，
所以老人就是不适者，不是一样的废话吗？难道有人不会老？