※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 一段一段来回好了
: 1. neo的指控
: “一直坚持要用硬科学标准衡量信仰的人，在面对不利自己的科学证据时，
: 只剩无止尽的无赖与撒谎。”
: 我在#1Qt309pW，第一篇针对pinjose的回应中是如此写的，
: “有些基督徒会愿意承认信仰的归信仰，也知道不是每个圣经里的事都值得用现代科
: 学角度去过度检验”
: 这边的意思很明显，我不认为圣经需要被过度检验，也不认为基督徒有必要这么作，
: 但是若基督徒很刻意地想把自己世俗化，认为科学必定可以为信仰背书，那么这样就
: 会有横柴入灶的麻烦出现。
: 我的观点是现阶段的圣经跟科学间的歧异见解依然存在，不论是目前科学的极限也好
: ，又或者是信徒的证据还不够充分，这就是现在我们的处境。
耶，诚实点好吗? 这串是你要求信仰要遵照硬科学标准检视，耍赖是怎样?
我不反对有歧见阿，但我的观点很简单: 信仰不需用硬科学标准来检视，这是讨论重点
之ㄧ
: 然而人终究会有信仰的本能与需求，宗教依然能满足人们的情感，宗教依然替许多人
: 提供了某种答案与信念。所以我们便是在这样的处境下，无论是继续尝试找寻新的解
: 释或新的答案，或者是归正自己的信仰，总的我们还是得有个基础共识。
: 这会是要求用科学硬标准检视信仰吗？很显然根本不是这样的脉络。
: 简而言之，neo 的误读导致他的偏见，他的偏见导致他的指控，然而他的指控毫无根
: 据，他的偏见也仅仅是因为曾经被我教训得无话可说，再加上他无法理解一个没有信
: 仰的人如何能开朗地面对绝症，又如何能面对没有某种神圣理由的人生意义。
: 我的存在是neo信仰中的矛盾，他的信仰无法解释我这样的人，所以若不是指责我的
: 存在有问题，那么就是他的信仰必须修正，这也是他时时刻刻针对我的原因。
你当然能很开朗的面对绝症，我可从来没说开朗是问题。
你的问题是，你对于癌症和生命问题给不出一个“合理”、或“合科学”的解释。
开朗哪是问题? 不要搞笑好吗? 要解释你还不简单，你就是个骗子，谎话与废话满
天飞。
: 科学会让人傲慢，这是真的；信仰使人自以为是，这也是真的，我们不免都会有这些
: 缺点。但认知到它们并且时时谨慎，我们就能取那善果而避其恶果。
: 而neo 作为一个科学人，他傲慢了；他的信仰又使他自以为是地觉得自己抱持的生命
: 意义比其他人更为高尚，所以他自负。
: 自负的人不懂得谦虚，傲慢的人总是带着偏见，neo没有从科学与信仰中获得帮助，
: 缺点倒是非常明显。
小朋友，老子是实战派的。你知我也知，你没有学术能力，我才是有硬学术能力的
那方。不要把自己的自卑拿来当攻击武器好吗?
: 2. neo对于天择的错误认识
: 底下是他的例子：
: “我举个例子好了，一群羚羊在跑，有ㄧ只是肥宅，跑很慢被狮子吃掉了。但好死
: 不死，这只肥宅羚羊以经生小羚羊了。小羚羊长大也是肥宅，也是跑很慢，还是
: 被吃了。例子里的大小肥宅羚羊都是不适者，就算一代基因没有立刻被淘汰，
: 他一样还是不适者。
: 你的意思是说，没有立刻被淘汰的就是适者喔? 哪有这种事? 都是要过好几代才
: 会渐渐淘汰好吗?”
: neo 的主张我们理解，就是比较胖的羊相对于比较瘦的羊，在漫长的时间里，牠们
: 的数量会逐渐减少，因为牠们总是被第一个吃掉，最终环境里只会剩下瘦的羊，因
: 此胖的羊即使在我们早期的观察牠依然能繁衍，我们也能推测终究牠们会被淘汰。
: 听起来很合理，但天择不只有这种方向，天择也不总是只看跑速来决定适与不适。
你的批评是废话，你的批评基本上就是，阿neo，你没有考虑所有的因素喔!
这不是废话吗? 你有没有当过reviewer? 你跟编辑说实验没有考虑所有因素，所以
不给过，这不是废话? 有哪种实验、哪个例子，是完美的?
不然你示范给我看看一下完美的例子好了。
: 现在我们来假设一个状况，气候变寒冷了，而且是持续的，肥羊拥有较高的脂肪含
: 量，可以忍受寒冷并且保持一定的体能；而瘦的羊则是活动能力大幅降低，牠们更
: 容易被猎食者捕获。
: 这时，谁是适者？反而是肥羊了。
: 我还可以再举一个国家地理频道提过的例子，在船难时，是肌肉男容易生还，还是
: 肥宅容易生还？如果离陆地够近，体能好的肌肉男可能比较容易生还，因为他的体
: 力足够他游上岸，然而若是时间拖久，在一个需要等待救援的状态下，胖子的失温
: 是较慢的，这反而让他生还的机率更高。
: 适与不适都是相对的，这才是天择真正的意义。没有哪一种条件是真的的不适，而
: 需看环境如何筛选。
: 再者，我们无从看出天择最终的结果，我们只能观察到目前所有仍可正常繁衍的对
: 象都是适者。我们或许可推测天择对哪种对象较为“不利”，但是你永远不知道未
: 来会发生什么事，而看似弱者的天赋，能在新的天择条件下幸存。
: 这才是演化论内涵，这才是真正的天择。弱肉强食只是故事的一半，适者生存，并
: 不是单指强者生存，也不是健康者幸存。
: 那么，怎样的人会觉得天择有绝对的道理？支持社会达尔文的人。
: 他们会主张“最适者”的条件，他们会说某个看似弱势、病态的族群是“不适者”
: ，而“不适者”绝对会被淘汰，没有其他可能，他们把话说死了，认为自然必定要
: 按照他们的逻辑去执行。
: 那么这种立场的人，要不是被动地歧视与带着偏见，就是如同纳粹一样，
: 会把自己的恶意灭绝视为是天择的必要过程。
: neo 还好，他只是被动的偏见，正如他经常带着有色眼镜看支持演化论的人，
: 认为“他们只是不说，其实他们知道谁是不适的”。
: 对于真正的演化论支持者，适与不适从未有绝对的答案，所以他们得以去客观地解
: 读人类的利他行为，而不是刻板地认定其中有某种绝对的道德概念。
: 相对的，对演化论有偏见的人，他们无视演化论中合理的解释，他们认定演化论无
: 法解决利他行为，他们主张利他行为与道德都是来自于更高的行为准则，也就是上
: 帝。
: 所以他们会更轻易相信社会达尔文主义就是演化论，演化论的本质就是弱肉强食，
: 排除利他行为。但这种丑化并无法增添任何他们主张的合理性。
: 3. 关于neo引用的文献
: 你没有剪贴好..我来再排版一次
: Again, evolution on such terms would mean the end of
: life on Earth as we know it. Therefore, one could hypothesise
: that ageing and death of old age - and when death of old age is
: not an option, cancer - are the large, population-scale equivalents of
: the DNA repair/programmed cell death/ageing mechanism, working together
: to maintain continuation of life by sacrificing individuals in order
: to preserve the whole.
: neo的翻译：
: 第二段是重点: 癌症是一个母体规模的DNA死亡机制、目的是要牺牲个体以达到
: 全体生存的目标。
: 我再重新稍微翻译一下：
: ...再一次的，这样的演化机制无疑代表着地球上万物的终结。
: 因此，我们可以假定，正常的老化与死亡，以及癌症 (特别当死亡与老化对于癌症
你在神翻译
when old age is not an option, caner