风可吹你在说啥鬼话阿? XD
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: : 我想没有啥好讨论的了，你很明显的把我引的那篇文章读错，达尔文
: : 的论述也读错。
: : 文章说被癌症淘汰掉的基因是低劣的，你跟我说癌症患者是适者。
: : 达尔文的文章也是在感叹说不能淘汰掉低劣基因，你居然说这是啥鬼的道德呼吁。
: : 我的论述很简单： 癌症患者非适者。你要打我脸很简单，给我一篇文章说
: : “癌症患者”是适者。你引的文章都是说癌症是一个天择机制，没一个在
: : 支持说癌症患者是适者。
: 这篇文章本身只说到了细胞层面，并没有指到个体啊。
: death is the only natural way to extract a damaged cell from its habitat
: without lasting damage to its neighbours, so that the tissue, the organ and
: the individual would live.”
: 看清楚没有？你举的文章并不是在验证有些人是不适者。
问题是你拿的这段根本不是讨论重点阿，重点是下面这段好吗?
Thus, although it may sound counter-intuitive and rather scary, cancer can
be seen as a way of keeping our DNA strong and healthy so that we do not
pass on inferior DNA to the next generations.
虽然这听起来有点奇怪，但癌症可以被视为是一种能让我们DNA保持强壮与健康的机制，
让我们不致于把低劣的DNA传给下一代。
我问你喔，文章里说的低劣DNA是在讲啥? 除了癌症患者、被淘汰的、还能讲谁?
你也太夸张，随便乱切一句然后说，阿，neo你说谎，文章没有在讨论谁是适者喔。
睁眼说瞎话
: 你的可耻论述在于，扭曲一篇中立的文献，让它看起来支持你的假设，
: 然后你竟然要你的对手去找别的文献来反驳你的假设？
问题是我就是找出一篇文献支持我的论述阿，你除了谎话，啥都拿不出来。
其实你也不用再讲谎话了。稍微想一下也知道，癌症患者不可能是适者。
: 你先找一篇确实的文献，说科学验证有些人注定要被演化淘汰，是不适者好吗？
: 然后这篇文章后面你完全不看!骗骗pinjose这种不会去看英文的人就算了，
: 你能骗得了多少人？
问题是我没在骗人阿，我上面就有贴重点段落。
其实我早就把 "inferior DNA" 这个关键词贴出来了，视而不见跟我说我在骗人咧。
到底是谁在骗阿 XD
: 这后面的意思是什么？研究推论演化注定不会让人类出现长生不老的基因，
: 也就是不会有不得癌症的人类，在自然机制下人类不可能继续长寿到永无止境。
: Thus, this study which hypothesises that cancer could be “the final
: checkpoint, a nature's law that prevents complex living beings from living
: forever” might not be the worst way to look at this invasive illness from a
: biological perspective. Perhaps, it is simply in nature’s law that humans
: are just not meant to live forever to preserve the planet's natural life
: cycles and to thwart genetic stagnation from occuring.
我帮你翻好了，不然你在乱翻。
癌症是一个终极检查机制 (final checkpoint)，为了防止生物永远生存下去。
这句是在讲啥? 癌症是一种必要的天择机制，文章可没说啥癌症患者是适者这种谎话。
: 也就是neo这串里面疯狂地强调跑得越快越能生存、越不会得病越是适者，
: 这种调性就是会被天择淘汰的。
阿? 这是啥神理解? 你在说啥? 越能生存、越不会得病者是适者，而适者会被
天择淘汰? 你确定你知道你在说啥嘛?
: 一篇完全不牵涉到族群个体的文献，可以被一个懂英文且住欧美的人，
: 只因为他的信仰，就扭曲了事实，理由竟就只是为了丑化演化论，
: 真是可耻。
...你英文看不懂...