※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 我不是说希特勒里面的善是神的善的缩影/化身了吗？
:
: 希特勒里面的善都是从神来的，
有时文章太长，内容很乱。我们就挑theologe主张的 “希特勒的善”来讨论好了。
我的问题是，我对于“希特勒的善”有点困惑。是哪种善? 喜爱艺术作品、美酒，
这算是“善”吗? 但这个“善”的标准哪里来的?
其实希特勒自己认为他的屠杀、战争、和侵略都是善的，有点像说在PTT上
为了私人目的而无止尽耍无赖的人也可以认为自己的行为是善的。但这种自以为，
没有遵照绝对标准的善是可以如何宣称是从上帝来的? 又是如何得知是“善”的?
当然我们也可以扭曲论述，说希特勒有善、这个善不完全但还是从上帝来的。这个
论述的问题是，完美的上帝如何忍受自己的善如此的被分割出去？　而且还是在
拒绝上帝之人身上展现。那这样吾等何需上帝？ 反正万物都有善，你七凑八凑
也可以凑出个 100%。
我们也可以继续扭曲论述，说其实希特勒的善不能算是真善。那问题是，既然不能
算是真善，那论述希特勒的假善是干吗? 论述假的东西是有什么表达的必须?
或者我们也可以说其实人们不能论断他人的善，这个善是不可知的。若是这个善不可
知，为何theologe可以论述说希特勒有善、而且这个善是从上帝来的?
真的没办法了我们还可以放大绝招：其实是读者你的中文不好，这个善其实就是
好行为，好行为就是追求自由，追求自由就是善，善就是好行为...
看不懂? 你中文不好。
Theologe我都帮你想好“多元的善”了。好棒棒对不对? 耶~!

th不意外→“非基督徒说不定是重生得救的”；th不意外→“希特勒说不定有神眼中的善”。

善不是分割的，本来人身上有完全的善，只是被罪恶污染另外凑成100%也不太对，因为凑在一起的时候恶也凑在一起了就像你把十瓶浓度10%的糖水倒在一起不会变100%一样

本来就没有完全的恶人；例如陈进兴对自己家人据说是很好希特勒当然有神的形象，我的句子说的也是“上帝认定的”善，不是他自己定义的。当然，见上帝之前，人间当然有伦理学、政治学等等的探讨可能，神学资源也是在这些讨论中可以运用或介入的。希特勒的政治主张本来就有其道理，不完全是恶，或者说要从不同的角度来看。但其手段及后果等等是灾难性的。故人间的善恶讨论是可以存在的，而上帝最后的审判又是另一回事；但二者没有关系或交会处吗？这当然就是神学探讨的层面了。

↑推一堆废文，有说跟没说一样

th的特色就是这样，整天推一些看似学术却空洞毫无内容的文。

老鱼帮恨弟兄活动正常运作中～

好喔，你没有要分割的意思，所以你也认为这样不是分割神的善，good!那这样你我和th大三人就有共识了，不错不错

#1QfzpKfU (Christianity)nc自己看完说说你对路德这段评论吧不然我怕你连在共识什么都不知道

路德批评的是特定的一群人，而且那些人定义的善功可是包含拜圣物等等的怪力乱神喔。pin根本没有搞懂路德的当时背景，路德传的书或影片也好歹要看一下。

文章写的很清楚，真善行是出于“信仰”你现在除了倚靠神，又要坳那些人也是“信仰”神就对

路德辩论的对象，就是当时的天主教，不是非基督徒。论善功里面就是说非基督徒也要学习及实行十诫，让这个过程使得某些人会真正明白信仰。故善功对于路德而言，仍是做了再说。善功本就无关乎得救，但关乎地上生活的美善--这是上帝赋予人生命的责任。