→ sCHb68: 点出你世俗化神学的不对就代表有恨意？真奇怪欸。03/17 00:58
你只是丢一堆空洞的形容词跟标签而已，
这样就想定别人的罪？XD
你们玩造谣抹黑，恨弟兄，这就是明确的世俗化证据，
但说我世俗化，却是建立在你们的造谣抹黑/贴标签/三人成虎上面。

点出你世俗化神学的不对就代表有恨意？真奇怪欸。

这些善功是在信仰以外行的，所以它们算不得什么，全是死的文章代码(AID): #1QfzpKfU (Christianity)我问你问半天，妈祖观音菩萨佛陀是不是神的爱化身，问到现在还不敢回答，是要我确定啥？马丁路德《论善功》摆明就说：“Ｎｏ！”你敢讲吗？可是你的造谣跟别人定义完全不一样...扯离话题没用的，你那篇文章问题太多鞭不完，妈祖观音菩萨佛陀是不是神的爱化身？是圣是俗？属神还是属魔鬼？回答一下８～‧ω‧)っ 好熟悉的感觉，躲避球高手2.0看来我不得不回送一下，要不然很失礼https://goo.gl/PZE71N既然th觉得妈祖观音菩萨佛陀都是神的善化身以后你就用这些当你的敬拜诗歌吧～嘻嘻

你没发现你的言语总是扬己损人吗？

你才是扬己损人吧我是讲真的。你的确给我这样的印象。

请问j的善是从神来的真善吗？是的话以后我们就敬拜你就好了你在佛陀妈祖那边的观点就是这么奇怪的解读

躲避球高手你好我的善当然不是真善只有神是真善所以我只敬拜神，谢谢

你的善不是真善喔，那你信的不是上帝囉？喔我懂了，你只敬拜神，有拜有保佑，不管神的其他诫命是吧那你才真的该去拜妈祖

废话，我跟th不一样，我又不是神只有一位是善的（太 19：17）@nc th自以为行了诫命就是真善，是完全的律法主义者千万不要学他。

思考一堆洞...

只有一位是善的，出于他的却是恶的？不可能吧？

#1QfzpKfU (Christianity) 不用再扯啦。pin大引用就回答完你这些废问了。(′・ω・`) 你才偷换观念，你全家都偷换观念我从来都没有变过，只有神才是唯一真善

你还是只有给我肯德基的讨论水平。

#1QZvjg6o (Christianity)上个月pin大都回答过，只是你骄傲，不肯接受罢了

基督徒出于神的不会是真善？那得胜什么的岂不是空谈吗？

行出真善≠我是真善，nc还要多学学才行。只有与借由耶稣基督的宝血，与主联合，才能倚靠主行出真善，佛教徒并没有接受耶稣基督的宝血，故不可能行出真善。这就是我们跟你的圣俗不分、胡乱虾饺神学最大的不同之处。

模棱两可神学正常能量释放中～～～～～～是不是真善一切都由th个人来认证了，真伟大。

sCH竟然立刻又示范了一次造谣。

是不是造谣一切都由th个人来认证了，真伟大。

你无中生有，就是造谣。“一切都由th个人来认证了”这句话除了是你造的谣外，还有什么出处吗？

“说他人造谣”俨然已成为th的万灵药了，可以硬拗自己的世俗神学，伪装成很神圣的样子，也不怕被批评，因为只要一句“你又再造谣”就解决了。你用“造谣”这罐万灵药要重复、欺骗自己到什么时候？

所以呢？那句论断的根据呢？

根据就是你这篇一长串自以为是的发言。还一直问？想让自己出糗也是不是这样的 :)有一句话叫做“马不知脸长”看来很适用于此时 :)th说你逃避就是逃避 :(

我指针对j说如果佛陀妈祖的善是出于神那拜他们就好这个很诡异的观点诡异的逻辑先"假设"这些善是真善这些真善自然是出于神那基督徒都已经知道这些的源头，怎么可能放著这些不管跑去拜妈祖？其实我很难认同这样的观点，这等于是把其他宗教的行为整

肯德鸡躺着也中枪

个拿来说都是出于神的方法要的话就直接说为什么其他宗教不能得救，或是直接承认他

看来“妈祖是真理的化身之一”在th的神学里一点都不唐突。

们也存在被神接受的可能如果他们始终拒绝上帝，那说他们不能得救却又说他们的善行出于神，其实根本说不上包容或尊重

nc也发现th盲点了？

被质疑又开始模棱两可了。整个充满不确定性的神学谁敢信R。正统神学不读，净读一些阿沙布鲁的东西。

你先解决造谣的问题吧--你连信仰都很有问题，谈什么正统

你的逻辑真怪，就是信仰有问题才要读正统，那像你，信仰有问题又不屑正统，对于信仰更是雪上加霜。超译路德、曲解康来昌，的确不叫“不屑正统”而是糟蹋正统。自己干出这些鸟事非但不承认还只会说他人造谣(叹)。对我们而言你就是在曲解，这也是我们的“诠释空间”，只有你能有诠释空间喔？自己干的事这么明显不但不承认，是还要别人拿出什么东西？你也只是在欺骗自己罢了。你自己干的鸟事，自己爱狡辩不承认就说是他人造谣，这样无法成长的只是你自己。

连小儿子不孝顺仍是神的儿女都可以抹黑我们在造谣提倡不孝顺，我看th还是回小学重修一下国语（一）吧

不过th大我必须说您的理论有一点很奇怪，假设两个非基督徒在完全一样的条件和想法下做了完全一样的善事，但是a最后成为基督徒，而b到死都拒绝接受基督教(假设不是受到他人影响，是真的自己不想信)那当时明明是出于一样想法做一样的行为，最后却变成一个是出于神的真善，一个却是出于人的恶行这中间似乎有些地方说不太通当然您也可以说会得救但还没得救的人想法不可能跟不会得救的人一样

neo 躺着也中枪喔不，这是爱人爱神 der 展显~文章完全是一堆 cluster fuck

模棱两可、含混性极高，不意外。

神学上模棱两可是无法被接受的吗？我怀疑毕竟我们不是神啊，我们只是照圣经的教导，但是没办法保证某个非基督徒肯定不会得救吧？想想看，如果今天有一种药，百分之百可以治愈癌症，免费无副作用你知道这种药，你会舍弃这种药用其他疗法吗？你会推荐其他人舍弃这种药用其他疗法吗？不会吧但是检持用其他疗法的人有没有可能好？有可能，但你怎么可能会想赌这个可能性呢？有不少现在视为正统信仰标准的部分，其实也经过很多"不清处，不了解"保罗的著作在圣经中占了这么多篇幅，如果你问他神到底是三是一，搞不好他也答不上来啊？我认为作为基督徒，承认各种可能性不是什么坏事反倒是直接肯定这样绝对是恶，这样绝对不得救之类的，难道不是在替神审判人吗？

既然有百分之百的方式，为什么还要让人觉得有另一种可能有些事可以尝试，有些事一旦做错，就再也无法回头

我觉得重点是我们"不知道"有没有其他可能，所以一定是以百分百的为准，但是不知道不代表和保证没有还是有差

nc当思考的，是什么是恶，你可以试着给一个定义这样讨论就清楚很多

简单来讲，基督徒管好自己，多传福音，把非基督徒得救与否给上帝决定，不好吗？

得救与否本来就是神决定，不要学会乱棚现在不是讨论善恶吗？争议的点，一直是什么是“真善”你说，那些不是恶，可能是真善，那我们就要来问你恶的定义是什么你认为，人无法，也没有准则判断善恶，谈得救？圣经却不是这样，是有制有序的谈，当然这不叫我们可以“审判”不过，我们是提出圣经的准据ex,圣经说耶稣是神，我们就肯定的说耶稣是神，这不是论断ex. 我们也肯定说那些都不是神，各式偶像， 这也不叫代替神审判，而是圣经怎么说，我们怎么依据圣经中，善恶自然有启示，我们凭著启示说什么是善，什么是恶，不叫代替神审判你若质疑我们恶的标准有误，那我们应该回到圣经来讨论所以，你能说出善恶定义吗？你的问题，不就暴露你自己根本还是老样子打稻草人狂打转别人给了清楚的定义你不敢讨论，只会自己瞎掰又在搞别人轻视贬低非基督徒那套不懂可以问啊，不用说别人是干话关于实践，我们的书可多的是，而你讲了半天，实践，反而含糊不清过劳的医师与神的关联？这叫两回事完全是两回事

你要加条件也可以，一个过劳的“基督徒”医生

简答，医不医人，工不工作，本身与善就是两回事一样，我想我回答很清楚了而要详答，就要先认识安息日的真正意义

含糊不清... 救人跟行善怎么会没有关系？

所以医师过劳，叫做真善？莫名奇妙吧那你自己回答，一个过劳的医师是顺从神吗客观来说，当然在主里行当行的是我，就先不能凭自己的热血，先祷告，怎样对人有真正帮助，衡量真正的情况，不是一味帮人，帮到失调就是善本来我可以三十年救人，因为天然，一年就过劳死但是，若是神有恩力，自然也可以平衡下去牺牲自己的休息这就是实际，问问神，如何行，是祂希望的，而不是照自己以为好的里面感觉当先救人就救人，里面感觉当先休息就休息里面感觉当改革制度就改革制度那你的问题自己回答吧？过劳医疗的医生就是顺从神吗是啊，所以尽管如此，我不会认为我行出来就是真善而你的问题，自己回答不出来吗？所以过劳的医生继续工作就是善？我们一天，确实大多时候都在天然里而就是不断被光照，不断调整，不断更多穿上新人而你的教导，反而断绝这样的关联天然里(没有倚靠神)你觉得无所谓或是干脆说，那就叫倚靠神不接受神的人，却被你把他们的善事叫倚靠神，这就是问题

th又在一本正经的胡说八道了。