度假回来，又要开始战 ler~
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: : theologe先说第一因可以多元表述，然后现在改成第一因
: : 是 arche。Aristotle arche啥时变成第一因了? 第一因概念
: : 有类似 arche 不代表两个一样好吗？ 你以为找到浮木可以让你
: : 这个逆水的论述苟延残喘喔?
: 你中文不好，不然以下这个连结就解答一切了
: https://goo.gl/eZLq7u
你这篇是部落格耶，我已经用英文维基说明你讲错了，你连英文维基引文都没看，
内文打你脸还不知道。
不过没关系，我原谅你，你英文只有幼稚园程度。
: "形而上学最典型的特征是︰寻找一个所有自然现象的统一的基础，而这个基础又是整个地
: 超出了自然现象的。简而言之，寻找世界的本源。而这个本源又叫“始基”（arche）。
: 亚里士多德曾在表示︰“因为，既然我们的事业是为了获取知识，而在发现每一事物的为
: 什么，即把握它们的最初原因之前，是不应该认为自己已经认识了每一事物的，那么显现
: ，我们就应该研究生成和灭亡以及所有的自然变化，并引向对它们本原的认识，以便解决
: 我们的每一个问题。”
: 亚里士多德认为，任何自然事物都为另外一个与自己不同的事物产生，例如父生子，子又
: 生孙。所有自然事物彼此就构成一个严格的因果链条。但这个因果链条又不可无限地向后
: 和向前延伸，因为无限是不能被设想的。因此，亚里士多德认为一定存在一个“第一因”
: （prima causa），这个“第一因”能够产生他物，但自身不为其他事物所产生，如若不
: 然，它就不是“第一因”，而且在“第一因”之前，不存在任何事物。亚里士多德对这个
: “第一因”赋予很多名称，例如实体（希腊︰ousia／拉丁︰substantia）、神、不动的
: 推动者（unmoved mover）等等。。由于形而上学关注世界的起源与如何变化，亚里士多
: 德把探讨万有原理的学问称为“第一哲学”（first philosophy），这个名称足以显示形
: 而上学的高贵。
: [...]
: 康德的批判哲学，启迪了后来的费希特、谢林、黑格尔。无论是费希特的“本源行动”（
: tat-handlung）、谢林的“绝对同一体”（absolute identity）抑或是黑格尔的“绝对
: 精神”（absolute geist），它们的共通点，在于它们在各自的理论体系之中都作为世界
: 的基础、本源。他们三人都认为哲学作为严格的科学，应该由一个基础开始，经过发展，
: 再回到原来的的起点，完成一个循环的闭合。起点即终点，精神由头到尾贯穿整个过程的
: ，就是一个严格的体系。严格而言，本源和过程看似是两个不同的东西，但在他们三人看
: 来，本源和过程都是同一的：本源是尚未展现的过程；过程是展现中的本源。对于本源、
: 基础的坚持与追寻，对人们的科学认识、指导政治、伦理生活、审美都提供了重要的指导
: 意义。"
: 要了解第一因的概念，要先回到arche的概念，
为啥? Cosmological arguement 自己本身就是一套理论。
: 就是对“万有原理”/世界的本源或基础的探讨；
: 哲学为什么要读哲学“史”，
: 因为各种概念都是有脉络关系，
: 这在哲学里称为“概念史”的研究。
: : 所以我的论述还是一样，泛基督教有共通的中心教义，不是啥真理各自表述，
: : 你的论述没有支持点。
: 你一下说路德宗的第一层跟天主教的第一层各自表述，
: 一下又说不是啥真理各自表述，
: 你弄得我好乱阿:p
: : 喔，所以你论述的 1.0版多元是错的，2.0板是表面多元，但实质不多元喔?
: : 啥狗屁论述? 表面是多表面? 你这样讲，啥都可以说是“表面”多元好吗?
: : 根本就是废话。
: 实质多元跟表面多元的区分，我在十几天前的2/22 #1QZZkgqE 就已经讲了，
: 哪来的1.0、2.0XD
: "2.
: 无论如何，这个真理的多元性已是不可避免的现况（无法逆转到前现代）；
: 有人可以解释说是大家瞎子摸象，各对/各错一些，而某一宗有完全的真理（包容论），
: 或者说只有其中一个对，其他错（一元/排他论），
: 或者说大家都各自有其脉络性的真理（“表面”的多元论，
: 实质的一元或包容论