彼得就拉祂到一边，责劝祂说，主阿，神眷怜你，这事绝不会临到你。 马太福音 16:22
我们如果不看后面，觉得彼得这样说善不善？
富有怜悯，祝福耶稣。
祂却转过来，对彼得说，撒但，退我后面去罢！你是绊跌我的，因为你不思念神的事，只
思念人的事。 马太福音 16:23
很显明的，耶稣说这是撒旦
不思念神的事，思念人的事。
(可配合上篇)
门徒看见，就恼怒说，何必这样枉费？ 马太福音 26:8
这香膏可以卖许多钱，分给穷人。 马太福音 26:9
这个行善的心如何？主称许吗？
到了拿艮的禾场，因为牛闪前蹄，乌撒就伸手扶住神的约柜。 撒母耳记下 6:6
约柜快掉下来了，去扶是善还是不善？
耶和华向乌撒发怒；神因他的错误当场击杀他，他就死在神的约柜旁。 撒母耳记下 6:7
其他比比皆是，
有一个女人，窝藏敌国探子，最后因这两个探子，全国被屠杀。
这个女人是善还是恶？
辛苦种地，献上地出产给神的该隐，为何神不喜悦？
答案都在，神要的是以撒(从那灵生的)
不要以实玛利(凭肉体生的)
都是后裔，看起来很像，源头却完全不同。

pin怎么不讲好撒玛利亚人救路边的不洁净伤者（按犹太律法），怎么不受耶稣的谴责？或是举外邦人实际的帮助孤儿寡妇，或是行公义、好怜悯的事情，圣经如何谴责之？你举的例子本身就已经讲出问题来。就算一般的伦理学，也不是表面善的行为就是善，例如“赒济穷人”可能造成穷人的依赖；凡事替长辈做好，会让他失去生活功能；等等这些实务的伦理实践，当然不会说彼得劝耶稣怎样就是善。非基督徒都会分辨的事情，基督徒当然更要能够分辨。打破香膏，就好像我们在帮某人庆生时，有人突然说怎么不省下这个时间跟金钱去做更有意义的事情。

但忽略我们这个庆生是与寿星重要的关系时刻。

解经本来就有不同角度与解法，不是你们这种自以为只有一种角度的态度。

可是你以此例质疑，在我的解经中是连贯的

善必定出于神，这我早就讲过了；但我们能够分辨的，

就是善的内涵，而不是论断一个冒险救灾的人，不是出于

心思为善想要不可贪心的保罗

其实是反过来思考，用属灵眼光认知是善的事情，我们就知道那是出于神的。

你现在就是我说面包不是牛排，你就说我论断面包不好吃奇怪，讲的你可以论断一样(属灵眼光)你的攻击，基本上可以全部打自己呢

我们感谢神，也不是论断，一般感谢神，一边也祷告神成全那些不完全的层面。若对方不是基督徒，也希望他顺着这个恩典能够信神。打错：一"边"感谢神若人实际被帮助，他们都是神所造的，他们的苦痛被帮助，我们都该感谢神。但买了一百尊佛像如何产生实际的帮助？

感谢神吗？有啊，那些拜佛的寡母们很开心啊

你为什么不举正常的例子，例如慈济现在是全国唯一能够

还有，有没有帮助也不是你论断的吧这很实际突显你理论盲点啊

你要论断他们不是真善吗？

生活，虽然还是要有社工专业去评估果效。

你这是攻击别人的宗教不是真善囉，论断异教啊

宗教行为本就没有人认为是一般的“善行”定义。一般非基督徒也不会认为送佛像、送农民历叫善行。

所以，最终我们要问判断基准是什么答案就是，是否出于神，其他都是世俗的善

评估一切的行为是否合乎伦理，这本就是伦理学的范畴。

而这边出于神，很明显不是指心思为善的律而是指生命之灵的律

你错了唷，这节连于罗12：1

世间有伦理学，基督教也有基督教伦理学，这些本就是要去

真正的献上身体，就是如同以撒，过一个满足神心的生活

所以只是预表或试炼、试探，没有说把活人烧死是善行阿

献以撒，正是基督徒该有的实行把自己看为珍贵的，都交在神手里

你这样解经会陷入一箱情愿，很容易矛盾，例如bq问题还真的很多“杀人”是神吩咐的你只是想迎合世人，塑造一个世人眼中的理想神迟早会新酒撑破旧皮囊

那是你的论断，我也不是迎合非基督徒想法。一个无法被理解为善（从圣经或从各样常理知识）的行为，我们很难说他宣称他是基督徒，所以这件是就是圣的；同样，一个无论从圣经或其他常理知识可以理解为善的行为，我们也很难说这不是出于神的。真理使人自由，一切还是回到真理与否的判断问题。一个人按真理行事，就该感谢神，无论他是谁；