因为我推文这样说明，bq说看得懂，所以我想应该也有别人看得懂吧；
就把推文再整理出来，以免以后埋没在文章大海中，找不到...。
整理自#1QSeMuVY
1.“信到底”的基本内涵
推 theologe: 我跟XE、tf的共同点就是“真信＝信到底”，其他矛盾差异02/01 11:33
→ theologe: 就只是pin挑拨分化的伎俩罢了。02/01 11:33
→ theologe: 那些不同不影响我们都支持“真信＝信到底”。02/01 11:34
推 theologe: 约翰一书讲的有罪就认、在神的爱中爱神爱人，这就是信到 02/01 11:38
→ theologe: 底。 02/01 11:38
→ theologe: 信到底的人当然会努力实践神的话，即便一时被过犯所胜， 02/01 11:39
→ theologe: 仍然持续靠主而挣扎。 02/01 11:39
2.区分预定论语言、阿民念语言、我的语言；三者的公约数是“信到底必得救”
→ bq0128: 那为何信到底仍会改信别的宗教？说的通吗？ 02/01 11:47
→ bq0128: @th，所以真实信者，你觉得有没有可能改信别教？ 02/01 11:49
→ theologe: 若是真实信，就算改信也是一时。 02/01 11:50
[...]
→ theologe: 真正改信：阿民念

我跟XE、tf的共同点就是“真信＝信到底”，其他矛盾差异就只是pin挑拨分化的伎俩罢了。那些不同不影响我们都支持“真信＝信到底”。约翰一书讲的有罪就认、在神的爱中爱神爱人，这就是信到底。信到底的人当然会努力实践神的话，即便一时被过犯所胜，仍然持续靠主而挣扎。

那为何信到底仍会改信别的宗教？说的通吗？@th，所以真实信者，你觉得有没有可能改信别教？

若是真实信，就算改信也是一时。真正改信：阿民念--亵渎圣灵；预定论--没有真信。“真正改信”指的是最终也没有悔改。

所以何谓最终？死前？

就用神的角度，就是审判时即可。你又要扯人的角度，那就扯不完。

对了审判时，很好，我赞同啊这不就完结了，所以结论就是重生必得救外面的行为仅供参考不论外面看起来再糟糕，最终判定的还是是否重生所以关键一直在重生

人若主观就不信了，你硬要说他在审判前上帝会说他有真信

所以我们就要问了，如何重生，这也是我现在问xe的

、有重生、没有重生后亵渎圣灵，那也是很奇怪。

所以，th认为重生后未必得救？你看，能不能坚定一点

重生后可能会亵渎圣灵而不得救？

所以我们这一方的公约数是“信到底必得救”。

真信不就会信到底用预定论的语言。

这有分歧照你先前定义，重生必然是真信真信必然信到底但你又加了一个重生也可能亵渎圣灵而不信到底

th大的想法我懂了，但对pin大的我不太懂。所以重生却改信者，只是外面行为糟糕，但仍算真实信吗？

这就是模拟两可啊是重生必然得救，不要搞什么真实信了

预定论语言：没信到底表示没重生。阿民念语言：没信到底

这部分歧异很多

表示重生后亵渎圣灵。

有趣有趣，懂了懂了

预定论语言：重生后必得救；阿民念语言：重生后若亵渎圣灵就不得救。 我的语言：管他重生不重生，信到底就对了

问题是，信到底，你又加了个审判台前神认定....

因为还要排除虚假信、头脑信阿，这部份不是达成共识了？

即使改信别宗教，也可能是一时软弱神认定很好啊，希望你下次别在用这个攻击我就是

@th,但以预定论来看，你到审判时才知道自己有没有信到底(

是阿，所以我们没说要论断人，只是说不能拿掉警告。

@b 是阿，而且也可能基督教是假的XD 所以还是回到Pascal信心就是冒险。可能是假的，但我还是信，就这样。我也信他是真的，也有各种根据，但不完全；而其他信仰也

有趣有趣，觉得大家都很有自己的见解。

都如此，即便无神论、科学主义都一样要冒险。我相信我有被拣选，但可能我的相信是错的。相信是信仰，知道是知识，信仰不是知识。或者说，信仰定义的知识是一种主观投入的东西；但为避免混淆，我之前就是用希腊文：信仰不是episteme。（符合信仰的知识，保罗会用“真知识”）预定论跟阿民念都是解释圣经的“模型”或“典模”，但我信的是圣经，不是某一个典模。但不同典模都有优点，所以我不避讳使用不同典模，只要我认为那部份合乎圣经、理性、传统、经验这四大神学基石。（我也不避讳使用“知识”；所以我非反智喔，只是知识非信仰的本质罢了）相信上帝这件事本就是不可能的可能，这才叫信心，才叫恩典，才叫不倚靠势力、才能...。这才叫“信以致于信”的因信称义。信心总要面对“一时信、虚假信、头脑信”的风险或危机，故基督徒必须紧紧跟随基督，这就是窄门。取消掉这些风险或危机，那就叫随便信，或者廉价恩典。pin若愿意恢复两点，那算有进步。但我的理解是他大概随时都想要推翻掉那两点，希望只是我的小人之心...。

先推，我觉得th说的蛮好的。但为何信上帝是不可能中的可能?

要在知识上确证信仰→不可能；不确证前就信→可能。（确证包含确认零风险）

了解所以能不能得救是不能确证的事，每个人都有每个人的论点讨论也不必那个气噗噗啦~

bq 12:24推文证明，他根本也搞不懂你在讲啥模拟两可到支持者都雾傻傻，还自鸣得意

我跟XE、tf的共同点就是“真信＝信到底”，其他矛盾差异就只是pin挑拨分化的伎俩罢了。那些不同不影响我们都支持“真信＝信到底”。约翰一书讲的有罪就认、在神的爱中爱神爱人，这就是信到底。信到底的人当然会努力实践神的话，即便一时被过犯所胜，仍然持续靠主而挣扎。

那为何信到底仍会改信别的宗教？说的通吗？@th，所以真实信者，你觉得有没有可能改信别教？

若是真实信，就算改信也是一时。真正改信：阿民念--亵渎圣灵；预定论--没有真信。“真正改信”指的是最终也没有悔改。

所以何谓最终？死前？

就用神的角度，就是审判时即可。你又要扯人的角度，那就扯不完。

对了审判时，很好，我赞同啊这不就完结了，所以结论就是重生必得救外面的行为仅供参考不论外面看起来再糟糕，最终判定的还是是否重生所以关键一直在重生

人若主观就不信了，你硬要说他在审判前上帝会说他有真信

所以我们就要问了，如何重生，这也是我现在问xe的

、有重生、没有重生后亵渎圣灵，那也是很奇怪。

所以，th认为重生后未必得救？你看，能不能坚定一点

重生后可能会亵渎圣灵而不得救？

所以我们这一方的公约数是“信到底必得救”。

真信不就会信到底用预定论的语言。

这有分歧照你先前定义，重生必然是真信真信必然信到底但你又加了一个重生也可能亵渎圣灵而不信到底

th大的想法我懂了，但对pin大的我不太懂。所以重生却改信者，只是外面行为糟糕，但仍算真实信吗？

这就是模拟两可啊是重生必然得救，不要搞什么真实信了

预定论语言：没信到底表示没重生。阿民念语言：没信到底

这部分歧异很多

表示重生后亵渎圣灵。

有趣有趣，懂了懂了

预定论语言：重生后必得救；阿民念语言：重生后若亵渎圣灵就不得救。 我的语言：管他重生不重生，信到底就对了

问题是，信到底，你又加了个审判台前神认定....

因为还要排除虚假信、头脑信阿，这部份不是达成共识了？

即使改信别宗教，也可能是一时软弱神认定很好啊，希望你下次别在用这个攻击我就是

@th,但以预定论来看，你到审判时才知道自己有没有信到底(

是阿，所以我们没说要论断人，只是说不能拿掉警告。

@b 是阿，而且也可能基督教是假的XD 所以还是回到Pascal信心就是冒险。可能是假的，但我还是信，就这样。我也信他是真的，也有各种根据，但不完全；而其他信仰也

有趣有趣，觉得大家都很有自己的见解。

都如此，即便无神论、科学主义都一样要冒险。我相信我有被拣选，但可能我的相信是错的。相信是信仰，知道是知识，信仰不是知识。或者说，信仰定义的知识是一种主观投入的东西；但为避免混淆，我之前就是用希腊文：信仰不是episteme。（符合信仰的知识，保罗会用“真知识”）预定论跟阿民念都是解释圣经的“模型”或“典模”，但我信的是圣经，不是某一个典模。但不同典模都有优点，所以我不避讳使用不同典模，只要我认为那部份合乎圣经、理性、传统、经验这四大神学基石。（我也不避讳使用“知识”；所以我非反智喔，只是知识非信仰的本质罢了）相信上帝这件事本就是不可能的可能，这才叫信心，才叫恩典，才叫不倚靠势力、才能...。这才叫“信以致于信”的因信称义。信心总要面对“一时信、虚假信、头脑信”的风险或危机，故基督徒必须紧紧跟随基督，这就是窄门。取消掉这些风险或危机，那就叫随便信，或者廉价恩典。pin若愿意恢复两点，那算有进步。但我的理解是他大概随时都想要推翻掉那两点，希望只是我的小人之心...。

先推，我觉得th说的蛮好的。但为何信上帝是不可能中的可能?

要在知识上确证信仰→不可能；不确证前就信→可能。（确证包含确认零风险）

了解所以能不能得救是不能确证的事，每个人都有每个人的论点讨论也不必那个气噗噗啦~

bq 12:24推文证明，他根本也搞不懂你在讲啥模拟两可到支持者都雾傻傻，还自鸣得意