同样都是神学
随着领域不同
视点也会不同
例如我个人偏向圣经神学
所以我不认为每个圣经作者都有相同的观点
即使是同时期、又同地点的何西阿跟阿摩斯
他们对上帝在意的点都有不同的看法
那就更不用说跨时代、跨地区、
跨语言、跨文化的圣经作者群了
例如神学家大很明显就偏向实践神学
如何把信心应用在生活领域
可能是他最关心的
比起得救的确据
他可能更关心如何在生活中实践信仰
又例如DF大就很偏向系统神学
三一论
神论
基督论
明显是他深耕着墨的领域
如果要讨论这类系统性的神学
我不认为有人拿得出比他更多高质量的内容
而一般的弟兄姊妹
就是所谓的教义神学
所以他们关心的神学领域通常集中在教义上
例如为什么人有罪
要如何赦罪
如何称义
这会是比较是教会生活与传福音时可派上用场的

这并不是争议的原因，最大的争议是是否要持守到底才得救

那我就会问是保罗还是彼得是约翰还是马太是加拉太书还是希伯来书

请tf良心告诉大家th持守到底就会得救吗

传福音前要跟对方讲我们需要持守到底 耶稣才会救你才算是尽了充分告知责任这样吗?

我反对aun大的分法，嘴巴跟真实实践是两回事

老鱼那不叫系统神学，系统神学要懂哲学。老鱼的顶多叫

哈哈哈哈哈

@aun大 th的是模棱两可神学喔。

而老鱼之前是讲白了他否定圣经神学。sCH是打带跑神学。老鱼的系统神学被钉的满头包，好不好，笑死人，连社群三一都不懂，还谈什么三一论、基督论。

看看↑这就是嘴巴说与实际的差别

pin的心思至于灵也常常看不出有成效阿XD我只是觉得老鱼的错误百出被某些人崇拜，感到荒谬罢了。老鱼的剪贴功夫是可以肯定的，但理解与推论能力接近零。

th很爱酸老鱼，干脆叫酸老鱼神学好了。

看到错误不指出来，才是违反学术讨论板的设定吧。

pin大的“心思至于灵”也无须th你来酸，天父因着基督，在基督里悦纳pin大就够了。

你的酸言酸语只曝露你这个人的真面目罢了。

发现他是真的有问题。莫名其妙，就事论事指出问题，叫做酸言酸语；你这些没内容的骚扰，就完全不需要自我检讨。你好歹也提出一些有内容的辩护吧...算了，你不愿负责、不愿认真做论述，早就知道了。

我说你酸言酸语你就是，跟你说老鱼状况外、自打脸是一样意思的。

我讲老鱼怎么样，我是拿得出理据的，不需要跟你的打带跑相提并论。

(糟糕推错偏了)

我才是拿出理据啊，你只是酸酸而已。

问题是theologe的实践非常奇怪献身当牧师有牧师证的人对theologe来说不算实践信仰但是支持同婚和无神论是实践信仰~~~我有点搞不清楚theologe是在实践好棒棒现代潮流还是在实践有圣经根基的信仰而且theologe明著、暗着发的攻击也是不少

耶稣跟税吏罪人混在一起，有问题吗？

如果是注重“实践”神学，那根本就是论述破产了阿

耶稣跟“有悔改”的税吏罪人混一起耶

你还在用别人的眼镜理解我阿XD 第一手资料不会处理？

争论中的东西不用在那边论断，支持同婚的基督徒、牧师不少，大家各有各的想法，你论断什么？实践神学就是aun讲的东西啊，怎么是我的文本呢？

你没回答我的问题阿，支持同婚与无神论是哪种信仰实践?喔喔，好，你没有在实践神学，没有在注重爱神爱人(想说aun的分类还蛮清楚的...)

莫名其妙，我上面明明就有我自己的文本，你在这边脑补鬼扯什么

那你是在注重啥?

你不会按文本谈吗

阿勒，我很有诚意的在跟你讨论耶，你直接跟我讲你的注重是啥阿

11/27 10:41

四个比重一样喔?那给我你文本支持四个比重一样的依据

我不是常在谈圣经、谈系统、谈历史，也谈实践吗

不然都只看到你一直在坚持说信仰要有入世啥的

你搜寻我的id，就知道所有部份我都会谈。

问题是，实践可以多重展现，但你很坚持特定的实践如支持同婚与无神论

无聊，你放大这部份罢了

献身当牧师者，我就没看到你称赞他的信仰实践

但你很坚持要支持同婚与无神论。哪无聊? 咱两争的就这两项，当然是拿这两个出来讲

奇怪，你在讲什么东西。老鱼值得称赞的就是他的资料，

胡说八道-->neo板上一向诚实

蒙召，谁知道是什么东西阿，在板上没有讲造就人的话，只

不然我们来poll一下板上，看你有没又在少称赞老鱼好了XD

所以你的看法是，不支持同婚与无神论也是得救的???

什么鬼？

我只是说不应该恨同性恋一并恨同志并影响其社会生活；也

(想打擂台就不要哭哭)

喔喔，所以你不支持同婚喔?也不支持无神论?

我不觉得我有打输他阿，问题是大家都把老鱼的错误忽略，

那讨论半天当然是无止境的、没有是非标准的。

板上没人主张恨同性恋、也没人主张用错误观点对付无神所以你不支持同婚，也不支持无神论是吗? XD

只是有人在执行就是了XD

来来，澄清一下立场

有人是哪位? 又是如何执行的? 来举例一下

无神论就像是其他宗教，当然就是尊重其信仰，但我们会找

得救跟因信称义有关，无关行为立场对吧?

支不支持同婚，什么时候跟得救有关系了？你之前为了批判自然主义，批判到攻击人的信念的意义，这

丰富信的果子咩问题是信念意义当然是重点，不然还有啥好讨论的?

就是自我毁灭，并且你还断定自然主义只有自X一途，这些都是错误。

避重就轻的讨论就是尊重喔? XD

什么避重就轻？

但那些非是错误，是无神论者自己讲的阿，意义当然是讨论关键

耶，所以你这样是说，无神论与同婚立场都没救恩，但

我是说你否定自然主义者可以有信念这件事。

什么时候跟救恩有关系了？我搞不懂你的无厘头冒出的东西

生命没有意义是所有无神论者的难题好吗

行为与救恩咩，你不是说要看到果子?还要很丰富? 我想说抽像讲没完没了，直接举案例这样讨论才能推下去。所以直接拿同婚和无神论来讲咩

你lag太多啦 所以我说请照我的文本谈，不要拿df他们的眼镜来理解我。

不支持同婚和无神论的基督徒算是没有果子的简单信吗?直接讨论简单答才是最诚实直接的讨论为什么不简单诚实的直接讲就好?不支持同婚和无神论的基督徒算是没有果子的简单信吗?

#1Q38AIeU #1Q3GGUQP #1Q3aDRoA #1Q4Pif7l

(直接拿我们两的分歧来当案例讨论)我只到看到: 是/不是

不需要停留在认知阿，行动支持或不支持(当然，也包含认知)

照你这样讲，没法参与或没能力讨论这些议题的人难道不能结果子？

尽可能的给出清楚案例XD 就讲我们两个好了不支持同婚又不支持无神论的neo算是有丰富信吗?

命题：行为是信心的健康检查，不是条件

是真实信吗?

简单说，我理解的窄门就是每个人的在世呼召、十字架、羊

还是不合格的简单信?请直接回答案例，抽像讨论没办法进展请直接使用neo当案例

群，你若尽心尽力在你的羊群/十架/使命上，当然是神忠心的仆人。每个人的羊群/十架/使命都不同，当然不可能一个行为或

所以有关neo是???

议题或行动，能够套用到所有人身上。

我怎么知道你的羊群/十架/使命是什么，你又对神如何交帐

neo这种的是有真实信还是没有阿?没关系阿，你就根据你知道的推论一下

我们这边立场就是信到底，神就会带领你到底，就是真实的

没有在支持同婚和无神论的neo算是有真实信吗?

那没有在支持同婚和无神论的neo算是有信到底吗?

如果上帝给你的使命是要服务同志跟无神论族群，那你若没

有尽心尽力....，说实在这有点难谈，谁知道谁的使命是甚

直接答，不然一下你若这样又那样，根本没有答案

么，人的视角就无法论断人，甚至自己。

因为没有绝对的可否定处

问题是你的真信取决与果子的展现阿，不是吗?

或教会群体的层面，但最终还是人和神的关系。

前面命题请再复习：行为是信心的健康检查，不是条件

pin的话会问我说承不承认基督是救主，我说我承认他就会说我得救了。很直截了当。你的理论若是无法回答一个简单案例，那代表你也不清楚你的理论在讲啥。

简单却错误，复杂却正确？唉，这种二分法有意义吗？真心信主，一生信主，必定得救！ 清楚简单吧XD

不是，是一个有办法拿来用，一个连自己讲啥都不知道那那个“真心”如何套用在案例里?

我们用得很顺阿，就是继续在信仰中前行，这有什么不好用还是最新谈的already but not yet 你又没更新到？

还是太杂了，继续简化，谈无神论好了y不支持无神论的neo算是真信吗?自身又要如何知道使命? 又如何知道如何算尽心尽力?

凡恒心行善、寻求荣耀、尊贵和不能朽坏之福的，就以永生报应他们； 保罗讲的，那要问“恒心”要多恒心？XD

若是都不知道，那要如何? 如旧约般的守律法?

就是保持在基督里。具体各教会都有教导，不用多谈吧。

你的问题是，你的论述没办法回答信仰最重要的问题

形式化守律法≠恒心行善。“最重要的问题”、“能够回答”，谁定义的？“如何荣耀神”，我就认为比“如何得救”重要。当然不同阶段会认为不同的问题重要。如何得救，就是因信称义，而这个信是坚持到底，也是出于

没有得救是要怎么荣耀神?

神的恩典与圣灵的带领。不就这么简单？对老基督徒而言，这变成是信仰的小学了五唯独你不了解吗？就包含这一切了。

....两个问题不一样好吗?这样没办法讨论，我们讲无神论，拿我当案例可以吗?

哪两个问题？荣耀神跟得救？我有说一样吗？

不然这样讨论不会有进展

你的使命是你的生命历程的探索过程，那当然你最清楚；我

我们直接拿无神论这个和我当案例讨论，同意吗?

不认为处理自己的十架/使命/羊群的议题，一般教会会没教

导，而你也会没有探索。 无神论看你要谈什么。

其实不需要用我的案例，只是这样最快也最直接不支持无神论的基督徒neo算是有真实信还是只有简单信?

得救问题，基督徒当下都确信自己是得救也必然信到底的。但未来事只能盼望，没有确定。支不支持无神论跟信心的关系是什么，我不懂你是说你要改信无神论吗？

那所有简单信者也都确信自己是真实信了?没有，板上neo没有看到有要改信的论述所以neo反对无神论，但还是算是真实又丰富的信了?

简单信若按pin的定义，他们未必确信自己是真实信，因为他们可能决志完就去信别的宗教了。

有没有过健康检查?pin论述是在引哪篇?

你若信到底，并且你的信是在基督里有根有基（照着你领受

太多篇了，给我一个代码

所以完全不需要里会啥丰富还是果子是吗?简单信，死前没改信，这样就得救了是吗?

真实的信到底，一定会有果子，可能是自己问题的面对，可能是上藉著自己去做某件事、帮助某些人等等...基督徒有可能完全没果子吗？也是蛮厉害的...

所以真实信的根据就是果子嘛，那不支持无神论算是没有果子吗

我们无法论断任何人，只能检视自己或他人的健康程度，用爱心说诚实话劝诫，但无法论断。

我们不需“论断”单纯推论而已

比方说我们无法说川普有无得救，但我们可以推论说他没有果子，按照你的论点，应该就是没有“真实信”比方说neo在板上与无神论者的讨论，这样算是没有果子吗文章你应该都有看到嘛，还有参与讨论，要推论应该没问题

我是认为你对他们有爱、有要传福音，只是我不同意你某些观点及方法而以；但万事都互相效力，所以单就这个“服事”的果效而言，我也只能继续观察与代祷而已。不过我还是觉得这跟救恩拉起因果关系，蛮怪的

所以neo与无神论者在板上的讨论是爱与传福音，是这样吗?

总而言之，我认为你身上有基督徒的某些品德与生命，有问

(没办法阿，要拿案例讨论...)

题，但不是没有神的生命。若有神的生命，那就没有问题。

neo与无神论者在板上的讨论是爱与传福音，是这样吗?

我不太想帮你背书耶 呵呵 应该是吧

所以有爱又想传福音的neo是有真实信的对吧?虽然他反对无神论，但是他有爱又想传福音~~~

说实在，吵架也是一种关系互动，应该很多无神论觉得跟你吵架还蛮有趣的吧XD

这样算是有真实信吗?(不要离题啦，当然是有趣才会继续跟我嘴砲)

我意思是说，这也是一种“爱”的关系。真实的信还是要回到你跟耶稣的关系吧

所以是有爱又有要传福音，也是有真实信对吧?neo有爱和传福音的果子，所以通过真实信的健康检查

我觉得你们还是太快跳到用界定行为去当作信心的条件了

对吧? (没找你背书啦，纯粹案例讨论)你上面自己讲的耶

你要简单，要确据，自己的心就会告诉你了；当然基督徒乃

哈哈，我没在怀疑自己的信，但我拿自己当案例来讨论

至非基督徒说你有馨香之气，这也是参考，但还是要回到跟

所以有爱又有传福音的neo是有真实信的对吧?为什么不简单回答呢?\

你觉得你有在信耶稣就算啦 为耶稣做的任何事都是果子不用变成把行为当条件，我的命题也不同意变条件。为耶稣做的任何事都是果子--这就是基督徒的自由！

所以哪种基督徒是有简单信的?*只有 简单信的植物人都可以得救了，还有谁是没有简单信得救的?

简单信就不是真实的信，没什么好讨论的。

有当牧师应该也是果子吧? 还蛮大粒的果子说~

问题是你要跟我解释是谁才算是“只有”简单信连常在板上吵架的neo都充满了爱与传福音

简单信就是撒种比喻中的四种情况都有可能；那就直接讨论

真实的信就好啦 何必在不确定的撒种可能中讨论？

我们就讨论真实案例嘛跟我解释一下哪种案例算是有简单信没有真实信?有简单信，又有为基督做事，然后勒?牧师在ptt上吵架算不算有真实信?如果不算，为什么neo算有真实信?

就是决志后就改信别的宗教这种，但说实在谁知道他心中有没有芥菜种的信？我本就没有要论断什么。

决志后有为基督做事呢? 这样有结果吧?还是你是指说上一秒决志基督徒，下一秒决志佛教徒那种?(有这种人喔?)

就信到底，圣灵就会带领该做的事了，当然包含透过教会教导认识的事情。 不用下一秒啦，几天后几年后都可你想要什么答案？我们这边就是说真实信到底必定结果子，必定得救。然后呢？你还要什么？

我不太了解你的真实信与pin的简单信差在哪我想要知道问题到底在哪里，有没有和解的可能pin说离教还是得救的文章是哪篇?

已经讲完啦XD 他本就分简单信跟真实的信两阶段

没有阿，我没理解错的话，他的简单信就已是真实信

我就是说我不认同简单信就得救，我认同真实的信得救；

你是引哪篇?

哪篇?

也是谈了很多篇、还有些在推文中...你去看撒种那几篇

我要看到直接引文啦我看他讲的，简单的信就已是真实的信

很难找耶，有一篇他推文有说，简单信不是真实的信

XD 没有引文，那你前面跟我说要看你文本是哪招?这样算“脑补鬼扯”吗? 你上面讲的喔~

我直接讲他的讲法啦，引文你自己找，我还要上班耶；

而且，没有引文表示应该是误会，没有系统论述这样吧?

喔，好啦，你那边确实“很早”了 XD

就产生真实的信。是两个阶段，只是他认为必定会连贯；

晚安，(很可惜，还是没有和解的共同点...)

重点是，真实的信我这边不认为会改信其他宗教而不回头。

讲简单一点，就不会需要讲那么久咧咩

我没看到pin说有信仰还会改信的阿?

这个题目纠葛了圣灵论跟末世论，还有一些吵吵闹闹的事情

我记得没错的话，是分得救与得胜耶>..不是你讲的这样

圣灵论不是问题，问题在于末世论，那边几乎是无解。

不过Pin不在，我也不方便帮他答话y

XD 我都有在看好吗?

是行为称义，我们这边批评到补习班，他们就觉得动摇国本那就表示你有看没有懂XD

问题是，你确实有行为称义的嫌疑阿，之前一直吵的入世

得救跟得胜，还是连到末世论。

既然因信称义，那一直强调果子绑定“真信”是啥?

一年多前其实就吵过了，那时我就讲得很清楚，行为让人怀疑信心，但人无法论断；行为＝果子。那时Xe的发言也差不多意见，最近这一次只是把一些麻花卷部份再厘清，就是窄门（得救得胜）、圣灵论、末世论等等好了，我今天完蛋了，感谢你的爱心再见

为啥完蛋? 有讨论很好阿~不客气 :)整个就是非常神奇，虽口称因信称义，但文章都是在强调行为而行为被theologe批评的neo却又是有爱又有传福音，是有真信的不过这样算是有进展了吧? 总算知道，theologe认为板上所有未离教的基督徒 (包含老渔) 都是有真信的耶~!

看到把"自省的方法论"当"资格鉴定"就觉得满头问号.....

th就是为了批斗别人而批斗罢了。

莫名其妙，“资格鉴定”是neo讲的耶，sCH每天颠倒是非。行为部分，已经讲过，行为本身不会导致行为称义；二者请分开；如果neo要用那些不精确的跳跃论断当作你的论述方式，那你继续状况外也是正常的。（完蛋是因为我搞到4点半才睡，幸好今天撑过去了）路德被其同宗最为称赞，也奠定“信心”概念的丰富性，就是“论善功”一文，整篇文章在讲十诫的“精义”为何XD行为就是“信心”的外显表现，谈信心时谈一堆行为，这是很正常的，但这不叫做行为称义。

一个简单而丰富的因信称义真理，被th搞得困难而含混杂乱，真惨。

无聊。我没力气陪你唬烂。

不得不佩服你为了模棱两可神学而4点半才睡。

原来我11/28 17:33把k的推文看成是sCH的...抱歉了k跟sCH