#1Q4h_km1
推 theologe: 话说回来，复活后的耶稣，跟复活后的信徒，差别在哪里， 11/21 11:13
→ theologe: 这个问题有线索吗？这个问题重要吗？导引到这个方向，11/21 11:13
→ theologe: 本身就是一个“复合问题的谬误”，这无论是老鱼逻辑坏轨11/21 11:13
→ theologe: 造成，或是其恶意引导造成，都是让人不愉快的东西。11/21 11:14
[...]
推 theologe: 老鱼有强大的忽略自己错误与理亏处的能力，所以跟他深入 11/21 11:57
→ theologe: 讨论就是浪费心力而已XD11/21 11:58
老鱼发起了许多宗教裁判，
但真的如老鱼自我感觉良好的“无论得理或不得理”都不饶人的气势那样（注），
有许多战果吗？
本文列出几点老鱼踢到铁板，但他直接呼咙过去，当作没这一回事的例子，
虽然我列出来，可能老鱼还是会继续呼咙过去，
不过起码展示出来，也作为想要护航老鱼者的智力测验。
说实在有错误从来不是问题，改过就好；
但自己没发现、别人清楚提点还当没这一回事，
或是有人继续为之护航，才是严重的问题。
一、对东正教
1.写书整理和子论的Siecienski是天主教徒？写书为了攻击东正教？
老鱼：https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1508919151.A.343.html
踢爆：https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1508933250.A.69C.html
https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1508933339.A.DF1.html
2.东正教跟天主教在和子论上的神学家会谈，四个肯定中，东正教妥协了吗？
老鱼：https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1509720305.A.743.html
踢爆：https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1509763518.A.06C.html
二、对Xe
1.G622跟G684的差别，在于前者是annihilation、后者不是？
老鱼：https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510191604.A.F4E.html
https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510387507.A.383.html
踢爆：https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510618732.A.5C3.html
（太多篇吐他嘈，只列简单说明的这篇）
2.Xe评论SBC是千年国论？

你不觉得我这样很像你吗？彼此！彼此！

差多了吧 老鱼辱骂人“不要脸”的文本证据到处都是。还有各种五花八门的侮辱人言词...

希望您觉得好玩！我比较喜欢说的，应该是卑鄙，狡猾，无耻，贱啊什么的。谢谢您替我缓颊，不好意思馁！谢谢喽！五花八门？。。。嗯，那叫:富有创新力！好吗？

所以你是帮神制造对人的试探囉？

你不是说我肉体吗？神又成了肉体喽！哈！

你不是说要我们感谢你用这些言词提醒我们是罪人要倚靠主吗？这不就是你帮神制造对人的试探吗？辱骂人"卑鄙，狡猾，无耻，贱啊什么的"，为的是使他们更倚靠神，也算是作主工囉？XD

嘻嘻，保罗还叫鼓吹律法的自己阉割自己。这是不是做主工？对喽！‘因行为称义’就是‘律法主义’诶！～～～～嘻嘻。切了算了！

所以老鱼认为辱骂人"卑鄙，狡猾，无耻，贱啊什么的"，是效法保罗作主工囉？

你说呢？提醒，别整天发肉体。

话说回来，复活后的耶稣，跟复活后的信徒，差别在哪里，这个问题有线索吗？这个问题重要吗？导引到这个方向，本身就是一个“复合问题的谬误”，这无论是老鱼逻辑坏轨造成，或是其恶意引导造成，都是让人不愉快的东西。老鱼有强大的忽略自己错误与理亏处的能力，所以跟他深入讨论就是浪费心力而已XDdf这样除了臆测与论断外，没有其他了

与其在这里发这种乌龙文，我建议你去看乌龙派出所比较实在

我的回应是三个字:哈。哈。哈。。。。

少一个徒弟声势有差

恭贺TF‘三尺化’！耶！

sCH推文有够废不要忘了你们还欠th 和fyodor一个道歉 他们没跟你们追究是他们有度量 你们每篇推文都要来乱 烦不烦

突然发现，复活后灵性的身体本就是圣灵生的，只是老鱼的句子推出此是不合逻辑的，而且老鱼想拿这点来定罪人。其实一直怀疑老鱼在反串，不过他真的拿这些支持对方的东西振振有词去侮辱人呢XD

↑有肚量的酸言酸语

楼上s真的可以对df的逻辑错误又大声视而不见吗　呵呵

我记得有参与一的讨论，但最后如何有点不记得了二的话我都回应过了，其实老渔要把重点那样划也可以我不晓得theologe你有在“踢爆”啥东。三的讨论我没有跟到，没办法评论theologe你自己的论述如泥鳅般的反反复复每次被踢爆又说你没那个意思，都别人误会。已经对你很客气，唯一一次真的拿剃刀出来砍你(植物人那篇)，很明显的是你神学立场摇摆、搞错老子都没跟你追究了，只有呼吁请你携手因信称义居然有脸整理一篇别人的错误喔？ 自己的错误要不要检讨一下? 脸都没有红?还有我郑重告诫你，不要写私信来跟老子讲别人的坏话我是不会回的。我很讨厌这种偷偷摸摸，暗中讲人八卦的行为。身为基督徒，行事为人应该光明磊落、直来直往您好自为之。

私信不意外。这种人的人格怎样看久就知道了。被戳破了就急忙讲一堆歪理来欲盖弥彰。

我觉得我要因为三尺圣洁/诚实的检讨我，而痛哭流涕一整夜了恶心死了！估计，这是本版有史以来最让人呕吐的文章了！干脆立个牌坊纪念三尺的伟大情操算了。。。。

这个人最擅长往自己脸上贴金往别人身上抹粪。

有一种想呕想吐的冲动。。。。。。恶。。。。。。看见支持因行为称义并否定基督是人的三尺和tf成为联军，还是一件蛮有意思的事情。。。:】

不好意思 我文章没有读 先假设你所说的都为真我想评论别的事情其实theologe大 你的文章或推文常冗长又可读性差df大则冗长, 可读性普通. 而pin大则简短精要, 可读性高Xe则算是简短, 然后可读性相当差的我觉得如果你可以练习用精要且可读性高的话来论述会更好

翻译：三尺废话连篇，绕来绕去，翻云覆雨，让人看不懂。

我说了 我不是在说这篇，我也用和缓的语气表达给你建议，但你的回应很凶我是说你的文章和推文普遍存在此一状况就我个人观感，你可以参考你回应的最后一段就印证了你没有看完整我的推文然后来凶我为何要这样呢？

我的语气有怎么样吗？@@

http://blog.udn.com/heng711/54611818我觉得这篇文章可以说明我的感受他提到: 脱口而出的质问式语言，常是关系中的隐形杀手也提到: 若希望对方做出某些行为，请直接提出请求吧

问候也是问句，不是所有问题都是质问喔

是 但是你的问题让我觉得是质问, 性骚扰是看被害人感受而不是问加害者, 此题亦然

你换一个语气读就不一样了。

那么为何你不换一个语气写呢?

例如第一段，有质问什么吗？主题是第一句，后面三个问句是对此主题提出三个可能。我想我只是平铺直述，你觉得哪句话让你觉得像质问？

平心而论，th的文章咬文嚼字可读性真的很差。

@ck 他已经无药可救了

df大 请不要这么说th大就我自己的感觉，th大是需要帮助的弟兄，我想我们该为他祷告。 而不是使用你的方式，你岂不知道他的需要和缺乏？Th大这篇文章，我虽没有看，但是可能就因你使用你的方式而至。 或是你们之间有误解等等，或真的谁对谁错。但回到弟兄的需要，你可以帮补

ck，说实在学术讨论板还是要回到议题的就事论事，所以我说你有问题的地方可以提出来。但你强调你本文没看，那你就是单纯就语词使用提出意见；但你认为我的问句表达语气有问题，但以上df跟sCH讲的什么恶心﹑想吐，或各种见缝插针，完全对人不对事的语词，你并没有追究到底，或是表达你对于我的语词类似强度的情感或关怀（他们这些表现更是明显需要关心乃至处理的软弱吧），所以我不太清楚你追求的公平是什么。可以体会你要继续贯彻你的公平，但说实在有些话也只是提供这两位见缝插针的素材罢了。无论如何，感谢你的用心。

我会跟你说的 感谢你请不要每次我跟你说话，就拿出他们的行为更差 你怎么不检讨他们的态度追求公平我说了 这篇对于您的发文和他们的推文我都先不评论一开始只是一般性的建议而已您回应的最后一段，让我感觉是质问，因为我说的根本不是这篇这就是我最直接的感受，我传达给您，但你要我换一种角度去读，虽然比喻有点过分，但就像性骚扰者要求被害人换一种方式去享受一样当然要回到议题的就事论事，但df对你用语不敬我当然要管，你的论述可以更具可读性我给你建议这都对促进议题讨论是有帮助的

他这种写作风格一时要改也难。还能扯到受害者，这种天马行空的文笔令人难以阅读。

（sCH状况外到连ck讲的东西都看不懂...）

成天讲别人状况外不会腻吗...？你这种可读性极低的文章要让人状况内也满难的。th：(自认可读性极高)都是你们看不懂我的文章。

唉 你在说些什么....

@ck 我尊重您对TH的负担。 @sch 我们先别介入。Ck还有盼望

能请教您的大学与科系，并最高学历在何处深就吗？若th大您不方便讲也没关系，我知道您是通达人但若可以，我想了解您的历程不才大学毕业于台大电机系，于台大电子所博士毕业虽非有任何出采之处，但我相信我具备一定逻辑能力我用爱心说诚实话，我对您的建议和回复，均为诚心而论您在神学造就的用心与程度高出喔甚多，更对福音热心我明白您的需要，希望能帮助您喔为我之笔误

要谈OK，可以私信阿

好的已看到您的来信，请容我有时间再行回复

哇，台大理组一路上来的耶，好厉害theologe: 谁欠谁这个就留给上帝了，我没在记分数不过我觉得很好笑的是，几次串连无神论者在砍我、又同是浸信会的人跟我说我欠他很多。我都没在记分了，你居然跟我说我欠你很多勒 XD我们一起来苦笑好吗 XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD

我不觉得用错误的观点攻击无神论是正确的。我看起来，是你欠他们吧。我们都欠很多人福音的债。

自称学术界的，讨论事情有不同观点，竟然要别人相挺，而不是就事论事，可笑啊可笑XDXDXD对了，你上次鬼扯德国风向变了，后续发展是什么？

楼上 什么德国?

@L大，上次某N在一篇推文中，又再度的曲解数据已遂行己意，并说德国关于同性婚姻的风向变了，想请教他后续发展是什么.

"错误观点"？是th你自以为的吧，还有这也能乱用欠福音债这段经文，还真能胡扯。

@neo 习惯就好。三尺继续陶醉在良好的自我感觉中。。。。

已回复您的信件

凭良心讲，老鱼这次打TJC确实犯了逻辑的错误

@nc 现在连TJC的BPM都跳出来啦，文章代码(AID): #1Q5izW0l

他跳出来跟你的逻辑错误无关

@TF 恭喜，您真的越来越像三尺了！

bettis: 老子在板上一向单打独斗，从来没有要别人挺而且我没记错的话我应该是讲法国吧?　德国哪篇?文章ID呢?要战数据来阿，我等你theologe: 为什么是错误的？ 你的信仰若是主观的，那你是要讨论啥?　看法跟你不一样有啥关系?而且我这篇的重点是，互相批评本来就没问题，根本没有啥谁欠谁。学术讨论本来就是这样老子都没在跟你计较，居然说我欠你勒 @@

我讲的是你跟他们一起冷嘲热讽说我否定因信称义这件事。

th当然没有否定因信称义，只是他又肯定行为得救而已，这个人就是这么模棱两可，没办法。

我没有肯定行为得救。

↑持续模棱两可中...

变色龙继续变色中。

Hello!提法国当例子的是你，当然是你要提出数据支持啊？？？你的学术素养到哪里去了？（我当然有数据支持我的论点）

（结果到底是德国还是法国阿？XD）

他推文一开始说欧洲，后改口成法国详情请看https://goo.gl/iMoYFc某n真是曲解数据专家不看直接数据，却找一个乱七八糟的间接数据来鱼目混珠

事实阿，保守派的选举支持率在上升而且我看文章，确实是讲法国阿，德国的没在讨论好吗?民调做的当然可以看看，但真的如何、选举就知道美国大选前的民调、没人预测川普会赢好吗你跟我说选举保守派的支持率没上升的数据在哪里?我的论述就是：风向变了、支持依据是法国美国大选数据你拿嘴砲民调跟我的实际投票率拼，有点像希粉在哭哭说民调都是希拉瑞赢，所以川普的得票率是“乱七八糟”是“鱼目混珠”。是这样的意思吗? XD (很崩溃对不对?)..............................theologe: 若信仰是主观，那你批评老渔干吗?老渔的观点又不反对你提的四大基石?无神论与自杀的问题确实是“事实”在讨论阿，而且这个问题无神论本来就有讨论，又不是我发明的。喜欢追求“事实”的神学家为什么要反对事实呢?(而且执事的部分是你公开讲的耶，我又没提私信内容）我到底是欠你哪里阿？ 说来听听怎个欠法

说个笑话“实际投票率”川普赢了.neo式解读数据又一经典https://www.inside.com.tw/2016/11/10/hillary-clinton-lost-the-election-but-is-winning-the-popular-vote民主党候选人希拉蕊的总得票率为四十七．七％，领先川普的四十七．五％。换言之，美国有较多的民众支持希拉蕊Neo又再次曲解数据，赞叹Neo,感叹neo哇，那法国为什么是Macron当选总统呢XD???

好笑的是，有人搞不清楚美国的 electoral college是啥法国那个我早就讲了，重点是保守派支持率突飞猛进川普会赢也是一样，保守派支持率突飞猛进到底是谁在扭曲数据阿?　我的论述一直都很一致而且很明显的是bettis你不懂美国选举，才会拿总得票出来讲。你要搞清楚，欧老大连赢两次后，大家都觉得保守派已经完蛋了，从此没有翻身之地。结果这次投票打脸专家我的论述一直都很一致，也很清楚：风向在变，自己看选举。还是你要我拿八卦板的选举来举例 XD?美国和欧洲搞不清楚就算了，八卦板你应该可以懂了吧?

自己说实际投票率，又嘴人不懂美国选举，好笑啊好笑你说的风向也怪怪的，支持同婚比例可是创新高就跟你说不用直接数据反而用间接又更多复杂因素的总统选举来说，单纯就是想鱼目混珠，颗颗

实际投票率不等于总投票率好吗? 米国谁鸟总得票率?electoral collge赢了就是赢。搞错台湾美国投票差异还可以厚脸皮的嘴砲讲废话。很明显的就是你搞错了嘛

自己提实际得票率，让自己论点站不住脚，讲错又要硬鬼扯，果真是Neo 之风（扭曲数据我最行）要提美国选举人制度谁不知道，搞清楚是你提实际得票率的加油，好吗？

哈哈，八卦板来个民调应该也是支持同婚的多

再一次，是你提实际得票率DER

你继续嘴砲没关系，投票结果就是事实

来，解释一下为什么舍弃直接数据，采用间接数据？XDXDXD

就几行以前，自己提实际投票率还抹别人身上，可耻

当然是定胜负的electoral college最直接，还有啥?XD 你要自我感觉良好请便投票结果的事实就是在打你脸乖乖不要崩溃

崩溃的是你吧？你的Gorsuch说same sex marriage is settleSettled. XDXDXD还给过关键字Gorsuch咧XD崩溃的你不用直接数据而用间接数据，哈哈好可怜喔

bettis阿，你中计了都没发现你还没发现，凡是论点跟th不一样的都会被他斗臭吗n,d,j,s,p凡事踩到th敏感线，他就开始大量言语弄臭你比如本来你跟n也许可以很友善的聊th那边挑弄一下，那边再搧点风，最后到处都是纷争我呼吁大家都冷静一下。因为有个级数很高的纷争制造者

bettis: 您老大应该多看一点新闻，不要只找你同意的关键字。你多看一下就不会说Gorsuch在挺同了。

@n 我没说Gorsuch挺同。我是说他说同婚已经定案了。不要乱塞话到我嘴巴，这样很没水准，谢谢另外，请解释为什么不用直接数据而要用间接数据？

这篇说什么踢爆老鱼，其实自己问题比山还高不面对

咦，neo的主客观还停留在他自己发表那篇文章的观念喔

同婚确实已经定案了阿，又没有人在吵这个 XD但，定案还是可以翻案的。目前...是定案的kale: 不然你发一篇来解释一下主客观的问题，我等你bettis: 因为最直接的数据就是投票数据阿 XD我已经跟你解释过了，你这样就跟希粉崩溃一样，

你还在崩溃吧，你最爱的Gorsuch说it is absolutely settled.你还在脑补他会帮你翻案然后美国民调支持同婚上升，反对下降，跟你的投票结果相反耶，更不要说选总统因素远远复杂过民调政治，经济，恐攻才是川普赢的原因你这么崩溃很可怜耶你这样真的很难看，另外，我不是西婆粉，我已正式宣告，再说一次就准备接人身攻击另外，你好可怜喔，竟然相信你的川川是为了基督较传统奋斗。离婚多次，还婚外情，难道这就是基督较传统？哈哈希婆想出卖台湾，我怎么可能支持她你这种可怜虫，支持white supremacy 的川川，才真是可悲，祝你天天被歧视幻想自己在学术界，所以那些种族歧视不会烙在你身上，可怜。快去舔白人吧对了，我女儿有一半白人血统，我才更有理由支持川川你是不是有斯德哥尔摩症候群啊？为什么支持迫害你的人好可怜喔

不用等我，把你那篇内推文的意见都看过一遍就好了啊XD

XD bettis 乖，不用崩溃成这样选举结果就是在打你的脸 :)话说老子是泪投希拉瑞的 (我不是有讲过吗?)怎么变成川川了? XD而且你错怪希婆了吧，他们两个之间，川普绝对是比较有可能把台湾卖了的。而且川普根本就没有在支持基督教美南的领导阶层都一面倒的在批他耶所以你是CCR喔?　怎么会这么的不了解美国?搞不清楚状况，老子才没有在支持川普勒，我只是诚实的说，选举结果就是这样，风向确实就是在变诚实回答结果换来你的人身攻击 :(

http://www.pewforum.org/fact-sheet/changing-attitudes-on-gay-marriage/对你这种货色就不用客气了懒得缩网址自己看看民调，连你所谓的基督徒，支持同婚比例都一直升高，别再幻象这些人跟你一样

老子早就回过了，管你民调、选举结果就是打你脸

好可怜喔，这就打你说传统选票上升的脸

别再乱解读数据了，鬼扯选举结果

不要搞笑好吗？ 你年收入有破 250K 才会要支持川普好吗你以为白人通通都挺川普喔? 搞不清楚状况捏

选举因素很多，你脑筋有问题吗？都听不懂

事实阿...耶，我很诚实的在评论。因素很多对阿，但保守派在增长是事实那个attitude啥的看看就好，而且我上次就讲过

来，照你以前的嘴脸，请证实选举结果全部代表反同婚方向变了

那些问卷很多都是问题本身就有偏颇哈哈，我的论述很简单就是风向变了

然后我提出的数据是所谓就算传统派，支持同婚也上升

你以为有CCR代表你懂美国喔? XD

没数据佐证，哈哈，自称学术中人

有阿，数据就是选举结果，怎么没数据?

就跟你说你解释错误（用数据而不是嘴砲喔）来，提出数据笑你提不出来又要鬼扯

数据就是选举结果阿，我一直都是这样讲，是哪理不满?还是你要跟我说选举是假的?

然后新闻多看一点好吗？https://buzzorange.com/2017/01/13/clinton-said-to-save-us-economy-ditch-taiwan-so-clever/

老子好歹都是就事论事，没有像你人身攻击，还把自己CCR拿出来讲

哈哈，希婆说会考虑，川川应该会喊成交

你好恶心，我可是提出数据，佐证我说选举并不代表传统一定

不支持同婚，你的正面数据呢？请用数据证明投票结果代表真实支持同婚结果

还是您要拿出高人一等的CCR身份出来嘴? XD

已经跟你讲说数据就是投票结果啦，是怎样?

数据提不出来，只会嘴这种，好可怜喔，还要含泪投票就跟你说该数据对同婚没代表性了

好阿，不同意那我也没办法了，是要怎样?

是怎样？要你提数据证实选举完全受同婚影响，你这个“学术中人”又提不出来

问题是我从来没说选举完全受同婚影响又不是我的论述，要护啥?

可悲，可怜，去旁边哭哭吧，以前一直叫别人拿数据，自己拿不出来还要硬嘴，可怜

我刚才想到，你没投希婆，所以是投川川喔? XD

哈哈，那是你搞不清楚别人的论述，老子的强项是，

莫名其妙老子在台湾照顾父母没去投票啦

你的强项是纯嘴砲（可怜没数据支持）

难怪对美国一问三不知

什么是台湾CCR?

人家川川都现在真的支票兑现其实也就大法官那项

对美国一问三不知恕不接受，都知道我背景还乱嘴，可怜数据呢？

一级大学硕士到处都是好吗，而且硕士用钱就买得到

拿出来啊，笑你拿不出来XD笑你学术中人拿不出数据XD

你要我贴选举数据也可以阿，但大家都知道结果了贴那数据干嘛？又不会翻案选举你以为有硕士就很了不起喔? XD

就跟你说这并不是同婚风向牌了，请你证明又拿不出数据佐证我干嘛想要翻案选举？莫名其妙

小朋友，美国很大，不要以为有个硕士又CCR就很厉害

我可是提出数据佐证就算基督徒（传统选票）支持同婚上升，

比你强几个等级的，板上好几个我不反对你提供的数据阿，问题是投票时，保守派

反对下降，所以选举结果不代表风向变了，你呢？只会鬼打墙，嘴砲，拿不出数据佐证你的论点

支持率突飞猛进。我的论述很简单，风向在变，我们持续观察

我可没说我自己强，是你自己抹在我脸上的加油好吗？别提不出数据就鬼扯

其实我的论述一直都很简单，不晓得你是怎么想的 @@我哪有抹?　我都没在提我的学历，都你在讲的XD说自己CCR、又有“美国一级硕士”喔！　好棒棒的呢!

跟板上的人比，我根本不强。倒是比你好，哪像你只会嘴，跟别人要数据，自己却提不出来

XD (才硕士就来学术板嘴自己学历喔？)

那只是回应你鬼扯什么台湾CCR

而且你住台湾，不是台湾CCR是啥?

我也说过硕士没什么，颗颗，别再往我身上涂抹

请提出数据我已经佐证选票不代表同婚方向别再鬼扯

(好累...所谓的美国一级硕士也真是....)你如何佐证选票不代表同婚方向?

请提出数据

共和党就是赢，共和党打的就是传统家庭价值

就给你看数据还装死，可怜，懒得理你了

好好，我随便找个选举数据好吗?https://www.270towin.com/2016_Election/支持传统价值的政党赢了，你那民调没用别忘了，几乎所有民调都说希拉瑞会赢你要怎么跟我解释说民调说会赢的希婆输了?

你很奇怪，请你佐证传统选票一定代表支持反同婚

答案就是美国人嘴巴上政治正确，实际上根本不是这回事我问你喔，共民两党哪个反同哪个挺同?

为什么不用直接数据？因为你拿不出来

川川希婆哪个挺传统家庭、哪个支持同婚?....算了，你要继续崩溃请便

懒得理你，就让这篇让大家看清你的嘴脸，看你以后还有没有脸再叫别人提出数据

民主党几乎全盘皆输，这还不够当证据，我也没办法了

本来就没办法，因为就算是传统选票（年纪、宗教）支持同婚比例都是上升言尽于此，就让大家看清你的嘴脸就好

我已经跟你讲了，这就跟为什么希婆输很意外一样美国人答问题都是政治正确问卷里这个问题叫 desirable social responding(美国一级大学的硕班没有教喔? XD)*socially desirable responding所以问卷资料好用，但若是有行为的资料，那行为资料为上，问卷资料为下。所以为什么很多心理的东西要在实验室做，不是问卷发发就好了。关键在于： 行为的资料比问卷的资料更接近“真实”若是没有行为资料，那真的你的问卷资料就是最佳解答但若是有行为资料，那就一定是行为比较准，就像选举是最后开票结果定胜负，不是问卷定胜负重点都帮你划好了 ;)记住：　数据有分高低、资料说服力也有高低

懒得理你，同样的事是要说几次？装睡的人永远叫不醒

战的真火热差点就漏看了

你宣称川川不代表基督教传统，又宣称他的胜选代表传统势力反动，你很矛盾耶算了，不在浪费时间在你这种人身上，还是多陪陪孩子成长比较实际掰掰

川普是生意人啦！

bettis: 因为共和党...而且是参众、州都赢喔你的问题是，你把美国政治与美国人想的太简单了讨厌川普的基督徒还是一堆泪投共和党讨厌希拉瑞的也是一堆泪投民主党

@n 我们俩个都各有坚持，要不我们打个赌，看川普这一任内会不会推翻同婚？你说风向变了该不会不敢赌吧？