楼主:
pinjose (jose)
2017-11-13 10:05:43以下文章经过修改(改掉一些血气论述)
深切盼望th能够一同进入正面循环
有时一些看法不同，能够有合适发表
当然，这也是我要学的功课
人受了圣灵光照愿意接受耶稣为救主
这不能等同于血气的信
th认为
信就是神的生命
人先有信，才赐下圣灵
那么，问题就来了，没有圣灵哪来神的生命。
这必须有圣经经文支持。
就我们的看法
人听了福音→
圣灵光照→
人愿意接受耶稣→
赐下圣灵
前三步当然不叫血气的信
th认为
人不知道何时里面有了神的生命
可能在创世前，可能在临终前
这样太过飘渺。
对于th来说
如果知道
人按照圣经如何受圣灵
就是解开问题的关键
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 10:36:00作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2017-11-13 10:44:00神的话就是生命，真实的信就是有了神的话在人里面，不是凭血气接受，而是靠圣灵。 还有，pin不是要心思置于灵吗？干嘛贴什么莫名其妙的标签，那我对你们发明的千年国补习班是不是也可以说是聊斋志异版神学？要这样无聊﹑放纵血气吗？关键问题是，约1:12对pin来说是真实的信吗？我当然认为是，但说这边只是简单信的pin，就是要说这边不是真实的信吧。（所以sCH在逃避我对约3:16的澄清囉？）
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 11:04:00你不要为了学我说逃避就乱掰一个什么"所以sCH在逃避我对约3:16的澄清囉"，你的澄清就澄清，是要逃避啥啦，真好笑。真的是很没有自己的哏的人。
亲爱的theologe神学家，请问您何时受圣灵呢？身为浸信会的执事，是否信而受浸呢？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 12:09:00希望执事不要再使出“存而不论”的大绝招了。话说回来“实在很厌恶”+1
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2017-11-13 13:07:00pin怎么看不懂呢？约1:12到底是不是真实的信，讲清楚很难吗？若是真实的信，那就不是简单信，所以我说这样彼此就协调了，不是吗？若你坚持约1:12是简单信，那约1:12就不是真实的信，那你就要区分什么时候经文上的“信”是简单信，什么时候是真实的信；没有任何模糊的空间吧。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 13:35:00“若是真实的信，那就不是简单的信”根据是？还有你对pin的“简单的信”的认知是啥？“真实的信”的定义又是什么？
作者:
df31 (DF-31)
2017-11-13 13:49:00‘真实的信’=三尺的信；‘简单的信’=pin的信，基本这样
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 13:51:00这些“信”没说清楚讲明白的话，依照th这种天马行空的讨论风格，讨论再多只是浪费生命。模棱两可的th一遇到要说清楚讲明白就不回了。
作者:
df31 (DF-31)
2017-11-13 17:40:00星火说我们恶意攻击三尺，我们干脆让路，让他们两个对话算了