※ 引述《Xenogeous (非洲大陆)》之铭言：
: 标题: Re: [心得] 这不是挑衅？什么是挑衅？
: 时间: Sun Nov 12 23:43:00 2017
:
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 经文是
: : 　神设立耶稣作挽回祭，是凭著耶稣的血，藉着人的信，要显明　神的义；
: : 因为他用忍耐的心宽容人先时所犯的罪
: : 译文的主词还满清楚，想考究原文也可以
:
: 我们来看一段类似的经文
: “你们得救是本乎恩，也因着信；这并不是出于自己，乃是神所赐的；”
:
: “这并不是出于自己，乃是神所赐的”的“这”是指什么？
: 是前面说的“恩”，还是“信”？
: 其实都不是，而是指“得救”
: 所以这段经文并没有否定掉“信”是需要人的配合。
(呵欠)
经文还是列完整一点
你们得救是本乎恩，也因着信；这并不是出于自己，乃是神所赐的
也不是出于行为，免得有人自夸。
我猜，你也是被某神秘力量预定，所以看不到“是神所赐的”这五个字
或者看到了，却也无法体会，放在心上。
原句奉还，やられたらやり返す
我不讨厌有傲气的年轻人
不过你真的没搞懂自己在讲什么
: 同理，耶稣的宝血如何发挥效用，也是需要人的“信”
: 这也没否定掉人的配合。
:
: 去考究一下原文你就会知道这些经文都不是在讲信心是神所赐的。
空放话是没有用的，知道闭嘴的时机也可算为聪明。

你没看推文喔？重点并非是不是神所赐的，而是“什么”是神所赐的？（这些标题看了还是有点烦:p 而且以后真的会很难找文）

其实我们的推文便为星火大大本篇的意思囉

怎么会？是神所赐的且不能自夸，本就是“信到底派”同意的。现在争点是，就文法来说，“这”不会是指恩与信，而应该是指“你们被拯救”。所以原本讨论问题，就是“信”是出于神还是出于人，并没有被文法问题解决掉。

我上一篇的推文就解释囉我只能说 有高机率是我解释的那样

我是说单就弗2：8啦XD 当然，你说一切都是神所赐的；可以举一个例子，例如youtube这个平台是估狗提供的，但youtuber的创作，也就是content，难道因为平台是估狗提供的，content就是属于估狗的吗？当然不是。当然，太16：16、林前12：3是两处content也属于神的例子。回应aun，有时候也很希望文法可以解决一切问题，但明显经文的含意很多都还是要回到神学来谈，例如reh...reh这边就是用神学观点来塞住我问文法问题的嘴XD（说实在还是谈圣经比较有趣也有意义，但这个板常客除了“传统至上、唯独圣经请后退”的师徒外，不然就是解经原则太过“自成一格”的人...）

推看不懂希腊文也该看懂中文不可能要求每个基督徒都学希腊文但中文都翻译清楚了 不该无视真正意思再说一次 (第三次了)你去问任何一个懂圣经希腊文的人 甚至现代希腊人这句话的信是不是神给的答案切切实实是神给的神学家大 建议您去问任何懂希腊文的人不然您在这个预定论者百分之百把握的原文上持反对立场会毁掉你到目前为止所有的正面形象-就是没有求证考察就反驳 这是学界大忌-真心建请求证后再反驳因此当您说 这 此字不是在讲恩跟信的时候您已经误踏学界的大忌了

三尺不在乎啦！你看，人家叫他三尺，他也习惯了。