楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2017-10-22 11:01:25楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-10-20 10:39:00我的以经解经、引经据典，叫做科幻神学；老鱼的断章取义、天方夜谭乱解圣经及经典，就是“感恩老鱼、赞叹老鱼～这叫情人眼里出西施吗？XD
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2016-10-20 21:23:00楼上，这叫吃醋...一个没有朋友的人在吃醋别人有朋友XD <--听说这叫苦笑
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-10-20 21:37:00原来三尺士莱马赫在找后自由主义神学的同好？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-10-21 06:38:00朋友要慎选阿XD（苦笑）
作者:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2017-10-22 11:07:00你五年级喔?
作者:
pinjose (jose)
2017-10-22 11:24:00某xe高度展现酸民文化，你还在他文下推文加酸；根本说一套作一套
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2017-10-22 11:26:00酸民文化本来就是我们体内的一部份，这没什么好避讳的。怎么用、为何用才是问题。其实Xe的表述，某方面是成功的，起码软化了一些本板的肃杀之气。不过对我这种以标题找文的人来说，是有点小麻烦XD
作者:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2017-10-22 12:35:00我八年级
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-10-22 13:01:00管你用什么“公共语言”的形式，讲的神学内容还不是后现代自由主义，这篇还真的是此地无银三百两。
作者:
BPM88 (BPM)
2017-10-22 13:10:00拍拍……我不认为你会成功，或者你已经成功。
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2017-10-22 18:07:00当然还没有成功...其实某个层面来说，信仰语言是不能被取消掉的，但是否表示不用检视信仰语言是否被大众语言污染？不是的，要保留信仰语言反而需要检视之、纯化之。公共语言是否反而是污染信仰语言的媒介？有可能。故公共语言必须是哈伯马斯所谓的“理性”，我们对于公共语言的运用一样需要检视与纯化的过程。信仰语言与公共语言间的张力是不可能被取消的，但不必要的沟通或对话障碍应该要一项项厘清。后自由神学对我而言，当然是打通信仰语言与公共语言的道路“之一”，但其他道路若可行，我也是乐观其成。
作者: bettis (bet) 2017-10-22 20:16:00
请问后现代有哪里不好或不妥的地方？
老实讲有所谓后现代神学吗？可以举个神学家或作品来看
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-10-22 20:54:00坚决抵制这种相当偏离正统信仰的神学。
JA大你所引的后现代跟诠释学，这个我有一定的熟悉度，像傅科等人，只是要用这些人的观点来建构神学，才叫后现代神学，我的理解是这样，不然只能说在在后现代的情境下如何谈论神学举例来说，后现代说作者已死的读者中心理论，我目前没看过比较重要的学者用这个来处理神学问题，可能最近没
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2017-10-22 22:16:00部份“神学家”总是在不懂哲学的情况谈哲学，乃至于批判哲学。这些都不是能过公共语言这关的，只能是教会内的语言，甚至不能算是纯正的信仰语言。“后现代”也很多面向阿，例如大众的酸民文化也是后现代文化的一部份。故板上几位无法反省自己语言的板友，实在很难处理自己的梁木。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-10-22 22:43:00板上有某一位擅长胡扯且自我感觉良好，请问这是啥文化？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2017-10-22 22:46:00↑问你阿XD
作者: bettis (bet) 2017-10-22 23:00:00
我只是想当初新教创立时，不也是当时的“后现代”？
楼主:
theologe (表达你我的信仰~)
2017-10-22 23:11:00嗯嗯 从犹太教的角度可以这样比拟或者希腊化文化的角度也是如此。基督教是翻转了当时的西方精神。喔 看错了，我讲的是罗马；不过新教也是翻转了旧教没错