芥菜种信vs简单信的辩论，“假设”neo在#1PwPCwla 已经处理完了。
本文谈另一个根本/基础的议题，仍然延续#1NLRDZnl、#1PwPCwla等文的思路与观点；
其实也是BPM88所谓的“哲学意义”、
“严格意义”或者批判哲学的“语言”（#1PsurzhS）；
这个议题是：
我相信“我因为信而必定得救”是一个清楚、不模糊的宣称吗？
从信仰或教会内的语言来说是如此；
但从严格的理性检视或者公共语言来说，当然仍是模糊不清的。
除了前面辩论的“信的内涵”不会有一个完全客观的“操作性定义”外
（真信-假信、真心-虚假、暂时-坚持到底....，等等的议题是不可能被取消的；
我想这是pin要用“最小条件”的信的缘故，因为“似乎”能够取消掉这些议题；
故neo等人急着要帮pin开脱，恐怕也忽略了pin的初衷），
“必定得救”或者所谓“得救确据”，在理性的检视来看，也是模糊不清的表述。
参#1Pv9PCjP 我、sCH、windcanblow间的对话：

得救确据是脱离不了主观与不确定的；即便信而受洗必定得救是经文的保证，但何谓“信”、“受洗”就是基本问题，也讨论很久了。而“持守信心到底”是无论路德宗、改革宗都接受的“真信”；所以无论如何解释，都是主观与不确定。信仰语言上我们说得救是确定的，但套句BPM88的说法，批判的语言/哲学上（乃至经验/实证的语言上），得救确据从来都不是严格意义上的“确据”。得救确据不过就是“信心”的另一种形式罢了；信就是所望的实底、未见的“确据”。故，除了信还是信；没有任何严格意义上的“确据”或“证明”信仰为真。否则无神论板早就被消灭了XD故从这个角度，我一直觉得争论得救确据有没有被简单信心以外的其他丰富内涵给污染到，或是被行为之类的东西污染到...，在路德对抗赎罪券的状况下或许是有意义的；但今日拿来基督徒内部对打，实在很无聊。

依照三尺士莱马赫的话，“持守信心到底”也都是主观与不确定。

信仰本来就是主观与不确定阿XD如果很确定，就可以进入教科书与演化论PK了吧XD

你的什么信的内涵也是主观与不确定，做一辈子善工还是有机会灭亡的，是吧？

推Pascal 我从他的冥思录里面获益良多