※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 看到风可吹在这边检讨基督徒的信仰论述真的是非常的有趣。
: 通常在辩论的时候，都会有批评对方的阶段和论述并印证自己论述的阶段。
: 都只有在批别人讲的不好，没有自己论述是要讨论啥? 你自己的主要
: 论述是啥东? 有什么佐证?
: 我的问题很简单，对于不信神的风可吹，什么是“得救”? 如果不相信
: 有“得救”这种事，那旁人如何论述“得救”有什么关系? 比方说老子对于
: 中国功夫的可用性完全不采信，所以对于中国功夫要怎么改比赛规则我也
: 不予评论。反正老子只在乎擂台上的过招，你能真枪实弹的打擂台，我们再
: 来谈说你应该是要学长拳还是八卦拳。已经不信中国功夫了，长拳与八卦
: 有什么差别? 讨论这个根本是在浪费时间。
: 所以风可吹，站在你不信神的个人角度，“得救”是如何论述的有什么关系?
: 你的前提若已是“得救是狗屁”，那论述得救过程干嘛? 吃太饱?
: 其实我们可以讨论一下如风可吹这种不信神的人，生命的目标与希望是什么。
这篇的论述其实有点类似这篇 #1P4_AFZC
作者说：
“上帝公不公平，是在于你如何看待天国以及上帝这档事。”
“如果你不信，那这一切都与你无干，一个路人甲如何偏心对待他的子女，
值得你去说教吗？”
该篇所涉及的问题很有意思，跟目前的讨论串是彼此可被连结的，
也就是都谈到了强盗得救的故事，有人问说上帝是不是不公平啊，
怎么强盗也能得救？
当时加上板主铁指的前篇文章，以及现在的neo来这套，
态度显然是一致的，他们都说，如果本来就不信得救的话，
那何必讨论呢？
这篇作者是我，所以我懂neo想表达什么。
其实neo显然忽略了现在的我如何诠释强盗得救的故事，
该篇文章很直接地显明我与过去发问者有所不同之处。
在信与不信之间，有个位置叫不置可否，这是我一直以来的态度。
我不需要多加替自己辩护或强调。十年前就有人说我是不信的，
十年后还是有人认为我一点也不信，中间几年也有人误认为我是弟兄，
总之笑笑就是了。
如果有人是只想跟基督徒或你认为信的人讨论，
大可以写信或推文跟我讲，以后我就不回你便是了，很简单。
也不用在这里猎巫，我文章这么多，要认识我不难啊。
只是强盗得救的故事极其浪漫，所以我可以从不置可否再多跨一步，
我会说我相信这个故事。
相信那个时代的人们记录下一件事，有个罪孽深重的人说了
“我们是应该的，因我们所受的与我们所做的相称”这句话；
于是无罪的人说“我实在告诉你，今日你要同我在乐园里了”。
你大可以继续说windcanblow不信得救，但我会说，
我相信悔改这件事的价值与意义，它本身就是一种救赎，
对所有信与不信的人都一样。