1.“自由”是希腊传统的核心概念，不是希伯来传统的概念，
但旧约中可以找到一些松散、不系统、非理论性的表达；
A.“自由” H2670， https://goo.gl/7pSJJ8
耶 34:15 如今你们回转，行我眼中看为正的事，各人向邻舍宣告[自由]，
并且在称为我名下的殿中、在我面前立约。
B.“随己意” https://goo.gl/S8MbfP
诗115:3 然而，我们的　神在天上，都[随自己的意旨]行事。
2.但希伯来希腊化，以及基督信仰超克/涵摄罗马帝国流行之宗教思想文化过程，
已把希腊的自由哲思纳入，故奥古斯丁等西方教父会谈论自由与恩典间的冲突；
而东方教父更是以自由概念来诠释神性、神的形象，而摆在信仰的核心。
3.发展到中世纪，号称西方最后一位教父的安瑟伦将自由概念发展到另一个阶段。
https://goo.gl/ufqcJG
"安瑟伦将真自由与自由的行动作了清楚地区别，
真自由并非是择善、择恶，乃是只择善。"
这部分其实在东方教会认为真自由＝完全顺服神/完全活出神形象，可以嗅出味道；
另外，奥古斯丁以新伯拉图主义，认为恶不存在、恶只是善的亏损，
也可看出“自由＝择善”的西方传统根源。
4.康德将此“自由＝择善”的基督信仰脉络，用世俗的语言表达出来，
即“自由＝自律”，而此“自律”是需要透过实践理性的批判，而有所认知、增长；
也就是说，“自由＝择善/自律”是需要学习、成长、成熟的，
这就转入人文学传统所重视的“教化”概念。
5.故基督信仰认定人类的堕落史存在是有意义的

恭喜神学家大出桶！老鱼还没出来吗

讲得不错啊 但是台湾路德宗 和香港路德宗不同

“协同书”是所有路德宗都要尊重的早期信仰共识。台湾...不只某些路德宗（台湾的路德宗有10几支），大部份教派也都在“反宗派”的大旗下，丢弃了许多信仰的传承https://goo.gl/CeaonH 协同书在路德宗是仅次于圣经的经典，大概对应于改革宗对《基督教要义》的重视。

香港路德会 到台湾被改教条了

路德宗分很多支，就跟改革宗/加尔文宗分很多支一样；台湾的各路德宗不是从香港来的。简单说啦 带头走第三波灵恩的台湾信义会，只是比较大、比较有名而已，并不能代表其他所有路德宗。https://goo.gl/QJ3ZQZ 台湾原本有8个差会，现在有6个总会，也有一些零星的路德宗进入。https://goo.gl/Y1rgk1 台湾信义会只是其中一个比较有名的总会，按wiki也其实就是1万人的教势而已，其他几支一

西哲的自由等于自律？你要不要去西哲版问一下啊...

程度只能写科幻神学的还是去聊宇宙大爆炸吧

“信心就是自由”，此结论跟前面写的毫无关系，不知道是如何推论出来的，果然是在写科幻神学。

当然，这一年多来，我看不太到二位的正向累积。。。

还是建议你去问一下...西哲中“自由”的定义。不然康德我真的看很多了，要不要来谈一下克罗奇的自由?

你连“自我立法”都没听过？

我不跟你在康德上纠缠，好自为之吧。我批判的重点不在根源，你称自由=自律是西哲"最完整"的表述会不会未免太过于一厢情愿？

我指的是"康德是将自由概念最完整陈述者"

"康德是将自由概念最完整陈述者"这个命题为真？我笑了..

新约明明也有谈自由，这篇是在误导啥？

从4 一半后面的概念是怎么推出来的?我想 BP讲的自由是一种哲学上的状态 (state)你这篇的自由比较像是（？）讨论实际操作的情况两个讲的概念和对自由的定义方法不太一样，有点鸡同鸭讲的感觉...提外话，我觉得这种康德式的信仰解释-->自律有点危险，容易掉入斯朵葛那种律法主义...

话说，自由意志和自由是一样的事？

除了择善以外，就会是被“不善/不够善/恶”辖制，那就不会是自由的，这是“自由＝择善+行善”的理由。只是“善”的定义可以是开放的。某个层面来说，康德谈的绝对命令，就是回到B说的神的意识。只有在甘心乐意顺服神的那个瞬间才产生自由。因为基本上康德是在（自然）决定论成立的前提下，去谈自由的。故自由存在吗？所以康德说自由的本体是在物自身，而非在现象界...自由属于本体界/物自身，但其现象“自由意志”是可以在自然界显现出来。

大致是如此，无异议。