※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我刚才把原本文章稍微看了一下。有偏颇是真的，但政治文差不多就是这样，至于
: 有没有恐同这个就见人见智。
尝试淡化立场并锚定，反同是no big deal。
: 我想原作者是反对引用金赛的研究，并指出金赛这个学者本身的问题与错误。其实
: 这没有什么关系，也很正常。比方说现代神经科学会反对引用佛洛伊德的理论，并
: 且会用佛洛伊德所犯过的错误来举证当作不该引用他的理由。我不确定这为什么
: 会算是恐同。文章所说有关金赛的经历都是可以很容易查的到的，不是捏造的。
只要一个学说有盲点，所有内容都不应引用吗？
: 我看完文章没有找到作者有鼓吹读者去支持霸凌，也没有看到作者鼓吹说不去尊重
: 任何人。文章的论述重点就是 “反同言论”也是应该被尊重的，并且作者反对
: 把任何反对同婚论述标示为异性恋霸权与恐同症。
从neohippie经常会漏字、漏句的惯性来看，
他说没有看到，而且还说两次，大家就要警醒了。
: https://taiwanfamily.com/97848
: 当老师教学生要尊重别人很好，也是对的。希望老师可以尊重反同婚论述，不要随
: 便贴个“恐同”标签，并叫人去看精神医师。请照着你自己提倡的“尊重每一个
: 人”的精神，尊重不同的声音，并教导学生尊重反同声音。谢谢老师! 老师辛苦了!
反纳粹是不是不尊重纳粹的声音？给纳粹主义者贴标签？
这种“尊重反同”的论调，不过就是反动修辞法的诡辩而已。
反同是值得尊重的吗？反对、歧视一个族群的立场，是需要被保护的吗？
neohippie是个不把同权视为平权的人，也是个刻意要切割平权运动
把女权、黑人权跟同权分离的极端反同论者
他眼中追求平权运动的人多半是基督徒，却否认同性恋在社会上普遍存在的事实，
因此抨击同志族群对过去的社会运动毫无贡献，这种人呼吁大家尊重反同，
根本就是可笑至极。
老师们的确很辛苦，因为社会上像neohippie这样的人太多了，
要所有人包容他们的偏见与自私的信仰，什么时候他们才愿意自己改变呢？