我刚才把原本文章稍微看了一下。有偏颇是真的，但政治文差不多就是这样，至于
有没有恐同这个就见人见智。
我想原作者是反对引用金赛的研究，并指出金赛这个学者本身的问题与错误。其实
这没有什么关系，也很正常。比方说现代神经科学会反对引用佛洛伊德的理论，并
且会用佛洛伊德所犯过的错误来举证当作不该引用他的理由。我不确定这为什么
会算是恐同。文章所说有关金赛的经历都是可以很容易查的到的，不是捏造的。
我看完文章没有找到作者有鼓吹读者去支持霸凌，也没有看到作者鼓吹说不去尊重
任何人。文章的论述重点就是 “反同言论”也是应该被尊重的，并且作者反对
把任何反对同婚论述标示为异性恋霸权与恐同症。
https://taiwanfamily.com/97848
当老师教学生要尊重别人很好，也是对的。希望老师可以尊重反同婚论述，不要随
便贴个“恐同”标签，并叫人去看精神医师。请照着你自己提倡的“尊重每一个
人”的精神，尊重不同的声音，并教导学生尊重反同声音。谢谢老师! 老师辛苦了!
※ 引述《clark0816 (阿杯)》之铭言：
: 我是公民代课教师。我教了国中一年级那么久。
: 课程内容跟以上文章内容相近，大同小异。
: 但我觉得，写这三篇文章的人，恐同到极点。要看精神科医师的阶段。
:

恐同跟精神疾病雖然不是直接的因果 但也有醫學研究證明有時候是相關的 請去看鄧惠文醫師講的吧^^總比一些反同教徒硬要說同志可以恢復這種反智好吧

課本沒有談到任何性學。拜託，你們卻喜歡談性。你一直千拖到金賽的性學。老師能把課本教完就很厲害了還談性學阿？又不是健康教育課程。是你們一直談多P、性虐待、同志肛交。問題是與課程無關老師根本不會教。你們這種文章，是騷擾老師。

同志不可能改變性向是確定了的嗎? 還是只要能改變就不是同志?恐同, 看了一下wiki, 整個定義模糊..

性向是可能改變的,像聽過異性戀心理創傷變得不信任異性最後變成同性戀但那些是少數例子而且正常人要遇上足以改變性向的創傷也很難,只有一些神經病交會認為那是病應該治療,沒記錯的話之前板上有教會流出來的治療影片根本就是ㄧ堆人再霸凌

了解, 所以認知是可以改變, 但不見得每個人都有理由/際遇要去改變.

性傾向應該不是認知的部份而已，更多是情感的部份。算是人格裡面的氣質或性格嗎？不過雙胞胎未必兩個都是同性戀，還有就是基因的部份並沒有同性戀的先天證據。目前只是談「現象」，可看出性傾向有其人格的穩定性，至於偏人格中的氣質（先天），或性格（偏後天），應該證據不足。問性傾向能不能改變，就像人格能不能改變一樣；按人格理論來看，氣質不可改變，性格可能改變，但都有一定的基本盤或穩定度。

人格理論氣質性格講的是什麼? 例如內向的人基本上內向天生喜歡獨處, 但是表出來的性格不見得永遠都是不跟人交流, 而可能喜歡跟人交流, 但還是獨處時才感到平靜, 這樣嗎?

要尊重反同婚言論，不知道歧視有什麼好尊重。

m只是表明神学上他不同意同婚，跟歧视算两回事啦；只是

很多人爱用同卵双胞胎不一定会两个都是同志，但却没注意到同卵双胞胎一方是同志时另一方也是的机率高于异卵双胞胎，这就是有先天因素的影响，性向这种复杂的行为不会只由一个基因掌控，多个基因互动加上epigenetics会影响基因的expression，这是所谓先天外因素的影响，但这些因素不单单包括反同爱说的小时候受虐（多的是成长在快乐健全家庭的同志），只要是非来自个体本身的因素都算，包括母体环境，但前提都是要先有先天的成分其他影响才有作用

内向-外向是光谱，任何人格特质都是光谱呈现。（前面那个推文发现uka不是在回m，所以请忽略...）G对内向外向的描述是正确的。不知道若双胞胎但分开抚养，同性恋的倾向是否仍会相近呢当然双胞胎的人格特质也可能大不相同，人格气质也未必能找到基因证据？还是神经科学有人格先天的证据？

从小分开养的同卵双胞胎是研究某种现象是nature还是nurture比重较大的另一个常见方式，我自己没印象看过采这个方式的研究，或许有我并没有长期在追这些研究，也可能这类研究难度比比较同卵和异卵双胞胎高，要找到够多数量从小在不同家庭长大的同卵双胞胎，这种案例通常是原生家庭失能双胞胎很小就进入社福系统、被不同家庭领养，研究者也可能想避免有这样因素的案例同个家庭长大的同卵双胞胎比异卵双胞胎在某个行为有统计上significant的correlation，就已经是相当有力证明性向有先天因素personality, temperament相关的neuropsychological的研究很多啊

genetics 跟 epigenetics 的交互作用非常复杂 绝对不是乡民口中先天后天二分的概念

是啊 我觉得没上过基本神经科学的人常常觉得不是百分百先天就是后天...哪有这么简单，某个人可能有高的基因，但发育期熬夜也会影响身高啊，或者是天生脑部对压力较敏感的人，幼儿期若成长在高压环境，跟天生对压力较不敏感的人比，也会有不同表现另外基因会根据环境而有不同expression是演化上有效率的方式，如果有基因A就百分百有行为/生理表态A，如此的缺乏弹性，在环境有变动时该基因造成的行为/生理不适任时那所有该基因的个体就注死，尤其演化要这么长的时间，这种没弹性的基因很容易被淘汰掉

了解

说金赛性变态所以不要信他实在没啥意义

就是说有显著证据有些基因可能会影响到性向的倾向, 容易或不易成为同志. 而这些基因是否实际上会表现于性倾向, 也有显著证据后天经历会影响基因表现, 这样吗?

大致是，是指性倾向（不单指同性恋）是有基因的先天因素而基因会受环境影响有不同表现，造成不同性倾向所谓的环境并不是单指后天经历，从胎儿发育来自母体的影响、内分泌等等都算

哦哦, 了解了

我还以为基督教徒不会认同 基因 演化等等这种些思想这些研究引申出来的结果都支持演化论 在打神创论的脸感觉起来G大听的津津有味

演化论未必跟信仰冲突，就算认为冲突者，也不必否定一切由演化论默认做出的研究成果。

演化论论述与圣经创世纪字面直接冲突 没有未必的空间

最早的演化论顺序是有参考创世记的创造顺序喔。

这冲突大概和要把圣经解释成不认为同性性行为是罪一样

圣经是一本古书、是宗教经典，单看字面本来就是不合理的读法。况且我们现在读的是译本，看原文又是另一个世界。

你这样解释又要被其他教徒骂媚俗了

读圣经需要：古语文学脉络、宗教历史脉络、世界史脉络、神学/信仰脉络等等等，以为单看翻译版本的字面就可以随意评断“圣经说”，基本上跟乡民认为的事实真理差不多。宗教改革讲的“唯独圣经”，原意是指读原文圣经，不是乱读一通，然后把自己的无知给神圣化。“原文”也不只是基本的文法、字典而已，那是一个很严肃复杂的学术工程。业余的圣经讨论不是不可以，反而是宗教改革鼓励的，但不能因此忘记读经该有的谦卑。

需要这些脉络的原因 是为了要还原原汁原味的圣经解读吗?如果是这样的话 我不认为当年和基督同年代的人就了解 基因演化论等现代理论 换句话说 了解历史脉络无助于修复创世纪也无力挽回圣经非真理的事实

圣经的“真理”不是无穷无尽的所有真理。故从圣经中找科学真理，本就很奇怪。更不用说科学基本上是一种程序性的、方法论上的务实，科学的“真理”概念也是歧义的。之前讨论很多了，人文学的真理、社会科学的真理、自然科学的真理，这些“真理”之间有不可共量性存在。圣经诠释的脉络议题，就是诠释学的“真理”议题。到底“圣经说”这件事是谁说了算？作者？读者？文本本身？圣灵？故读经的谦卑是基于这件事情的复杂性。耶稣跟保罗丢下的炸弹就是他们对于经典的诠释与众不同。说实在孔子也是对于周朝信仰及经典的再诠释。

我们追求的是真理, 特别是“活出”真理. 而不是盲目的客观相信什么事.但生命起源, 物种起源, 科学的演化还有很多要研究的http://goo.gl/3vlXun 以这篇来看, 非基督徒演化论专家, 也宁愿相信/猜测演化恐怕不是“随机”可以model的.生命起源就更不用说, 随机的可能性很低.

演化论根本没提到生命起源……反演化论基督徒根本

Anyways, 要活出真理, 就要认识真理, 对可能的解释和事实当然有兴趣!

我不是分两项了吗... 演化论：物种起源

美国国家科学院就电爆他们了然后某些基督徒也很好笑，相信生物复杂所以创造但他们的上帝更复杂就是不是被创造的

我的角度是，演化论就是一种对于生物多样性事实及各种证据的诠释罢了。后者的事实，是可以跟前者脱勾的。前者即便不能与现在各项相关学问切割，但那就是一种方法论的务实罢了，跟信仰还是两回事。

演化论之所以务实在于这个模型有一定的预测能力 可以推演出人类尚未观测到的现实并加以证实/证否 至于神创论吗...可以推演出什么人尚未知道然后未来可以证实的事实吗?创世纪是一个和现实有交集 存有可证否的statement的经文还是赶快切割免得整个圣经的真实度都被拖下水了

要完全证否神创论得要证明人类感受, 情绪, 道德观等可以演化而来, 或是生命起源可以随机而来. 真的有的话, 我大概会重新考虑神创论. 务实是指macro evolution 有预测的实用价值？

你提出神创论就是你要证明啊，不然我也可以说世界是面神创的情绪、道德不就大脑发展，怎么会无法解释？而且演化是有方向的，怎么会是随机？

他是在讲否证.. 或以生命起源和道德观来看, 目前资料和model, 相信神创论比相信随机或“不知道”还要实际点. 这神是哪位是另外的问题.

根据奥坎剃刀，你那个神可以被剃掉了而且演化不是随机，是有方向的

所以自然神论也可以接受囉？

道德情绪..有人推荐我读mind and cosmos, 作者Thomas Nagel, 无神论, 还没读. 但我想不是说两句大脑发展来的就没了.

而且基督教神比生物更复杂竟然就不是被创造出来的

神是否持续介入也是另外的问题, 但耶稣基督解答了这些.

剃刀也只是方法论上的意义。真实有很多面向，不过我真的认为圣经跟演化论未必有冲突，细谈也没意义。

你所谓有方向是指符合环境吧? 我所谓的随机是指方式是基因自己突变慢慢变化.嗯, 我也觉得未必冲突, 细谈除非是想做演化论的研究..

对金赛私生活的评价,原来叫做金赛学者本身的错误啊？

t大认为人文 宗教 和科学的真理不可共量度 但是我看创世纪已经从宗教上的"真理"进入到了可成为解释物质世界的模型的地步了 如果是个模型 应当可以拿来预测一些实验 提供可证否性 我不认为神创与演化不可量度 他们甚至在教科书上已经互相排挤 并肩了

把创世纪变成科学的科学创造论，就算我不积极反对，起码我也认为那只是对于创世纪的诠释之一而已。他们那样搞，当然就没什么不可共量性了。但我不认为应该这样读圣经，或者说只这样读。在我看来，演化论也可以是对于创世纪的诠释之一，这在早期的一些演化学者那边是这样的意义。但无论如何，创世纪还是应该回到神学的讨论，而非科学。（指的是自然科学）#1NyOk826 (Christianity) 是我对创造论的神学讨论，应该可看出跟自然科学的不可共量性吧XD

我听过Francis Collins的演讲 他可是公开挺演化论的我八卦版文章讲演化论的维他命C例子还是从他演讲里学到的他是来打支持神创论的大家的脸的 你确定要提他?

https://goo.gl/kDd9Zq Francis Collins公开打脸乱用他著作的恐同人士. neo表示: 政治文有偏颇, 拿学者私生活评价其学说很正常

对于“偏颇”为何要尊重？个人支持反同言论，但非常反对曲解恶意曲解很容易造成恐慌，而这些恐慌是原本不会发生的

查了一下Francis Collins是biologos网站的founder, 他是相信evolutionary creation吧

若不是装无赖, 就是文意理解有问题能力金赛有过多p, 和他学说的关系是什么？

Evolutionary creation=theistic evolution

那篇不是这样写的耶

教会不是最爱个人经验吗？