麻烦大家讨论时对事不对人，
否则huanglove发这篇就有点像是在钓鱼，而非真诚地讨论。
https://goo.gl/zRquty 影片里谈到的“预兆性政治”
"亦即行动本身、行动的组织原则，就是成为未来社会的样貌。"
（https://goo.gl/3Bejmf）
正反方讨论时的态度，其实就预示未来法案照这方想法通过时，
对待另一方的态度。
故正反方讨论时的“态度”并不是与此议题完全无关的事情。
这个题目我之前在#1ODxtXef (Christianity)已经初步谈过；
反方的担忧主要在于：
1.改变婚姻的性别限制造成伦理的崩解（如tr等人所提的）
这部份我们必须区分“性别伦常”（男尊女卑、性别分工等等）跟
“关系伦常”（君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友、...）的差异。
“性别伦常”说实在两性平权运动已经解放很多，也都入法了，
也变成我们现在普遍的生活价值。
这次“同婚入法”的议题主要在于“性别伦常”的进一步解放，
而没有动到“关系伦常”的解放。而二者间并没有因果关系。
顶多可以说为什么性别伦常可以解放、关系伦常就不可以？
但说实在还是两件事，除非有人肆意要混水摸鱼、见缝插针，
在大气氛争婚姻的性别平权时，顺便攻击传统宗教与价值。
故我反对伴侣制（实质婚）偷偷或在反方某些人糊里糊涂的状态进来；
另外就是有些人要趁机随意攻击宗教、族群的，
我一定检举之。
正方主张同志要进入婚姻，就是想要跳到传统关系伦常的束缚及其价值之中，
故用父子恋等乱伦去质疑正方，其实是忽略了正方主张的基本思路。
“关系伦常”在台湾，除了儒释道外，西化过程中基督信仰的价值体系也参与其间。
故传统价值的捍卫者，除了基督信仰外，事实上还有儒释道的传统根基；
我认为这是正反方都必须认知的部份。
不是只有基督信仰在捍卫伦常，
事实上台湾人深层的儒释道文化，才是伦常更大的保卫者。
（有时基督信仰反而是松动伦常者呢！
毕竟在教会都称弟兄姊妹、淡化了许多儒家伦常的次序与规范。）
台湾的同志、非同志当然都在儒释道乃至基的奶水底下长大，
说实在除非要毁灭这些传统价值、完全西化（指的是西方去基督传统的世俗化），
否则基本上没有这么好担忧的（就算大陆有文革，
其儒释道传统也不能说完全被清除