假设今天如果同志婚姻真的合法了
请问对基督教或者基督教友，到底会造成何种冲击或者实际的影响呢??
我是说实际的冲击或影响，不要那种"可能"、"即将"...那种模拟两可自己猜测的结果
另外国外同志婚姻合法化的国家，他们在合法化婚姻后
对当地的基督教或者家庭，有造成那些普遍性的负面影响吗??
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-12-11 09:27:00不就有些二货宣称破坏传统价值跟会有同志“蓄意”去找基督徒麻烦吗LOL
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 10:05:00同性如果合法，那父子不能结婚的充分理由是......因为传统价值吗？
国外同志合法国家.真的都有发生过父子要结婚的事情吗??要能"直接""实际"的冲击.不是因此"可能"会有父子要结婚
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 10:16:00如果"可能"你家隔壁，就有彼此相爱的父子要结婚，你能以婚姻平权的概念去"直接"阻止他们结婚吗
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-11 11:07:00同性相恋是在夫妻的伦常，但父子相恋则是跨越伦常；故关键是，婚姻平权有没有要挑战传统的人伦关系。
不只伦常的部分..就法律层面来说.我刚去甲板问过了
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-11 11:11:00故某方面来说，有些要见缝插针，混著婚姻平权去攻击基督
民法983条，直系血亲不能结婚...跟婚姻平权无关
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-11 11:12:00教以及各种传统价值者（破坏者包含支持伴侣制），是需要
就算今天同性婚彬姻不合法.异性恋父亲和女儿也不能结婚希望有回答到trbtrb的问题和疑惑
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-11 11:13:00考虑整个社会价值观的稳定与运作的根源为何。
作者:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2016-12-11 11:13:00按照古代西秦-河洛的传统，儿子是可以娶继母的
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-11 11:14:00t的意思是说，婚姻平权的逻辑可以拒绝争取父子恋的人吗?可以改972，那983也可以改阿
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-11 11:23:00我想“逻辑”还是要谈清楚...简而言之，争取同婚的逻辑除了“相爱”以外，还有传统的“伦常”。若无后者，只有前者，那在逻辑上的确很难说父子恋或其他种恋是不可以的。同婚主张是松动了伦常中的性别界定，但没有动摇到人伦关系的界线，这是很重要的前提。没有“伦常”的考量，只有对于婚姻“相爱/浪漫”的想像,说实在是真的不需要弄到这种修法大阵仗的。“伦常”就是我们一般讲婚姻的“责任”啦所以同运/女权中理论派的，会质疑追求同婚入法的意义。只是说同运中现实派的想要追求这块，就让他们去阿，没什么阻挡的理由。--有点像保罗说有人软弱要结婚的，就让他们去吧XD
作者:
hohiyan (海洋)
2016-12-11 11:59:00讲父子不能结婚的是要秀下限几次啦 XD 现在异性婚合法母子就有充份理由可以结婚吗？这种论点我都怀疑是来反串
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-12-11 12:32:00讲父子结婚的，你为什么不跟你妈结婚
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 12:32:00
平等权本来就不会去限定和规范婚姻的本质，如同平等权也不会去问何种年龄投票是适当的而且血亲关系已定于民法之中, 这要谈几次？ 遗产继承顺位，没有配偶，下个就是父母
近亲之间的权益一直都有被保障，跟同婚这种不一样同婚是没有法律保障，在法律上就形同陌生人
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 12:49:00
至于那种所谓理论派, 我认为是很像是在要求女性不应该争取投票权，直接加入共产主义运动，推翻资产阶级政府反正女人当时是被男人当作财产, 本身就是无产阶级耶(?)
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 12:55:00那"相爱"的父子，同志不认可他们也有所谓的"婚姻平权"吗？这一点我相信，基督徒是有很明确的立场
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 12:57:00
谈相爱的不是你吗？法律没有规定"相爱"才能结婚, 法律规定不相爱也能结婚
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 13:06:00楼上的立场，是要让父子恋，也来搭"婚姻平权"的顺风车吗？
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 13:07:00
做得到就去试啊，母子恋也能搭一男一女的顺风车?
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 13:08:00我除了"相爱"之外，还有"传统伦常"，在限制着，你则不同
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 13:09:00
一男一女这句话，没有包含传统伦常只有性别而说传统伦常的,民法改成可从"母姓",好像也没反应民法规定若没有趋向男女性别平等,则婚姻平权根本不可能要去全世界阻挡同性婚姻最好的方法就是维持性别不平等
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-11 13:26:00话说禁血亲婚的理由好像用不到父子兄弟上?
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 13:27:00
民法不只禁血亲婚，也禁领养关系解消后能结婚
民法规范的不只血亲，连姻亲都有，就算关系结束后也一样
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-11 13:39:00哦！ 想不到没血缘关系的表兄妹也不行
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 13:43:00说到底，同志也只想吃"婚姻平权"的自助餐，不愿意去负责解释，为什么血亲恋族群，不能也来跟挺同婚族群一起享受吃餐的"平权"。
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 13:47:00
要解释的是你吧，说爱情的就是你喔说"能或不能"的也是你耶
太佩服kalestorm我觉得你好厉害.说到trbtrb无话可回好险kalestorm是支持同婚的
同婚跟近亲问题完全不一样，近亲早就有法律保障而同性恋没有法律保障，就是法律上的陌生人而且全世界有通过近亲通婚的国家，很多都没有同婚两者根本没有某些基督徒眼里的滑坡
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:16:00怎样？同志想独撑"婚姻平权"这把保护伞吗？血亲恋，一夫多妻恋，你们要把他们剔除在外吗？怎么没有一个挺同婚人士(说著婚姻平权的)出来回答？
作者: sshahash 2016-12-11 14:17:00
自己把平权范围无限上纲再叫同志来解释？
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:22:00我的观念是没有婚姻平权这件事的，婚姻是有条件的，是有限制性的，不符合条件的人，就没有结婚的"权利"
血亲恋在很多恐同国家都合法啊，跟同志婚姻关系是啥一夫多妻国家更多恐同，跟同性婚姻关系是啥？拿一堆例子都是自取其辱，呵呵
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:25:00血亲恋，要求也跟同婚恋撑著同一把伞，打着相同的口号，你的看法呢？
血亲在法律上早就有保障，跟同性这种法律上的陌生人不一样。而且基督教拿他们说嘴很好笑，因为白痴都知道基督教反对近亲通婚、多人婚。拿他们说嘴只是挖坑给同志跳，要是同志跳了，就可以借机散播人伦混乱的恐惧
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:29:00你的看法呢，是不是婚姻平权这一个旗号，任何人撑，你都
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:30:00原来婚姻平权自助餐，也不是人人都可吃的
作者:
trbtrb (trbtrb)
2016-12-11 14:35:00哇，开始牵扯基督教，我只字不提教义，你就开始呵呵了
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 14:39:00
你的限制违反性别平等口号人人能用喔，母子也能进入一男一女婚姻
作者: kalestorm (没心情) 2016-12-11 14:45:00
伦常也有分, 亲属辈分的伦常和性别秩序的伦常，有关吗亲属伦常是长幼有序，性别秩序是男尊女卑
作者:
Vdragon (Ｖ字龙)
2016-12-11 16:15:00嘘 trbtrb
作者:
sj4 (sj4)
2016-12-19 02:24:00秀下限无误，怎么不讨论母子or父女结婚