支持同性婚姻的基督徒，其立足点可分四派：
一、重新释经派
认同圣经的权威性，
但认为反同经文是在反对特定种类的同性性行为
(例如异教崇拜、异性恋与同性发生关系等)
而不适用于单纯贞洁之同性恋爱。
此派以同光教会为代表
二、自由神学派
否定圣经的绝对权威性，认为圣经不应死守，
以圣经而生的教义应随时代脉络而改变。
此派在台湾可见于自称基督徒所发表的评论
三、政教分离派
认同圣经反同，仍将圣经奉为权威，
但认为上帝归上帝，凯撒归凯撒，
基督徒不应将自身教义加诸包含未信者的世俗社会。
此派以陈思豪牧师为代表。
四、上帝博爱派
认同律法反同，但上帝的爱就赎一切罪人，
支持同性婚姻可彰显上帝之爱与救赎，
常提及耶稣拯救即将遭遇石刑之行淫妇人。
代表人物有卢俊义牧师

整理得很清楚。上帝的爱[救]赎一切罪人

也可参考https://www.youtube.com/watch?v=HPGqEDG7HUw我的观点应该是一、三、四的综合；另外我有一些价值优位顺序的考量。我的观点之归纳请参：#1OFyY3tB、#1OHYcOUy、#1OI9T4pc

推一下

二四，三看教会，如果是平时就积极参与各项社会议题，我尊重他们的公民权跟言论自由。推整理

我是 3我觉得应该叫做 不反对 而不是支持

卢俊义有说过同性恋是罪吗？有听过他在上课的时候挑战大家圣经哪里有说同性恋是罪

从理想型/类型学的角度来说，细节上有出入，也还好啦后自由神学的观点就是认为应该综观所有的宗派光谱--这样才能把整个基督宗教的叙事及其枝叶呈现出来。那个影片也是在细节上可能有斟酌的空间，不过大体上或其主要论述是可理解且有说服力的。

影片观念一半以上是清楚并大半同意, 但与可推论同婚正确性,必要性, 差了不少. 有未证实的资讯, 也有不直接相关的“反污名化”. "煽动"意味多过于论述同婚.

嗯 改成不反对应该会更适合