※ 引述《wayne1027 (涿郡屠夫张翼德)》之铭言：
: : → GSXSP: 这真的蛮奇怪的. 反歧视法, 定到包含不想支持某些活动, 而 12/07 12:32
: : → GSXSP: 不是只针对人, 觉得太宽. 如果是：因为你是同志而不做你生 12/07 12:32
: : → GSXSP: 意, 比较像“歧视”. 12/07 12:32
: : → GSXSP: 这显然有针对人vs针对活动的差别, 不分类成支持, 也还是有 12/07 13:52
: : → GSXSP: 针对活动vs针对人, 没有要address这个问题就算了, 不必扯 12/07 13:52
: : → GSXSP: 什么谁在玩文字游戏. 跟别的国家法官啥的也无关, 就只是讨 12/07 13:52
: : → GSXSP: 论这个案件和判决. 12/07 13:52
: : → GSXSP: 客人阿, 我也懂你意思啊.. 12/07 14:09
: : 推 GSXSP: 哎 我特意把句子写的跟同志 基督徒 都无关, 还在那里扯基 12/07 14:30
: : → GSXSP: 督徒 12/07 14:31
: : → GSXSP: 我没什么悲愤啊? 你的意思ㄧ点也不难懂阿, 但你不太知道或 12/07 14:42
: : → GSXSP: 刻意不处理我问的观点而已. 12/07 14:43
: : → Otter3: 那请问能复述一次你问的观点是什么吗？ 12/07 14:56
: : → GSXSP: 或说同运活动. 党派广告也在我的疑问中, 这篇一开始我推的 12/07 15:34
: : → GSXSP: 也是针对党派广告. 虽然那个“党派候选人”, 有点到“人” 12/07 15:34
: : → GSXSP: 的边缘. 总之问的是against某种意识, 思想, 活动, 也算歧 12/07 15:34
: : → GSXSP: 视吗? 12/07 15:34
: : → Otter3: 你举出的问题很好，但回答就是，依照英国的反歧视法，无论 12/07 16:12
: : → Otter3: 你的歧视行为是针对个人、团体或活动，一样是违法 12/07 16:13
: : → GSXSP: 了解, 其实从海报判决大概也猜得到, 但也就是我觉得奇怪/" 12/08 01:35
: : → GSXSP: 管太宽"的地方. 12/08 01:35
: : → GSXSP: (反对/歧视某思想与反对/歧视拥有某思想的人, 就是显然不同 12/08 01:38
: : → GSXSP: 阿, DH要觉得是废话, 我也没办法） 12/08 01:38
: 我其实蛮佩服你可以用废话来解释你的废话的
: 你这一串歧视同性恋VS不支持同性恋活动是否算歧视VS跟做生意可否排除特定活动
: 绕几百圈就是想要替这个歧视基督徒开脱
: 问题是无论是为什么不帮同性恋做同婚活动蛋糕
: 或者本身就排斥同性恋
: 你们的拒绝本质就是【不符合圣经教诲】
: 这不就是宗教歧视人了?你把歧视的种类分再细也没用
: 歧视的本质不会因为你把种类分的很细就变成不是歧视
: 今天宗教自由是说，即便你教义再烂再鸟再歧视，也不会禁止你传教
: 但你要把这套歧视性质的思考拿来做生意本来就是有问题的
: : → GSXSP: 是阿, 我觉得反歧视法到包含这些不甚合理, 这样而已. 当然 12/08 09:26
: : → GSXSP: 这界限在个案也可能糢糊. 12/08 09:27
: : → GSXSP: 也没有要废除, 修改而已. 蛋糕店长的想法也是这样. 12/08 10:12
: 修改到怎样?修改到只要要求的活动文字跟基督教教义不合就能合理表示不做?
: 那我夸张一点的假设一下，以基督教的野心是全世界人人投向基督教
: 那是否变相表示全世界的蛋糕店都不要帮同婚活动做蛋糕最好?
: 假设全世界都是虔诚教徒，那这蛋糕谁做?
: 不要辩解说因为基督徒不可能实质的宗教统一世界所以不会有我说的问题发生
: 我要表达的是你们认为以宗教理由拒绝某些活动的物品制作本身就是有问题的思考
: : → GSXSP: 跟同运有关, 跟同婚没有直接相关. 花店那个才有. 12/08 10:14
: : → wayne1027: 不利基督徒就要改?真可笑 12/08 11:39
: : → GSXSP: 哪句说不利哪些人就要改XD. 12/08 11:51
: : → GSXSP: 是满可笑的XD 12/08 11:51
: : → wayne1027: 不要基督徒被罚就哭哭，本案例最多是罚太重，但该罚 12/08 12:00
回文太多另开一篇
关于循环王提的面包店一文老实说以前就讨论过
都已经被炮过还拿出来循环时在很无X
讲个简单例子好了
如同同性恋是少数所以基督徒很喜欢拿他们来踩
理由不外是圣经说XXX之类
基督徒在台湾也算是少数宗教
如果有一天一个基督徒出车祸人快挂了于是赶紧送医院
医生一看
啊 我看看过他在电视上出现过他是过基督徒
于是说:抱歉他是个基督徒由于宗教信仰我不为异教徒提供服务
那基督徒于是就顺顺利利得去见他的上帝了
那这时基督徒觉得如何
这例子本质就和实际发生的面包店一样
一样是以个人宗教信仰歧视少数份子
如果基督徒觉得面包店的事件没错
像这样哪天台湾基督徒也被这样玩想必也是很应该吧
另外面包店事件之所以出名
在于我所讲的例子在以前基督教就是这样在欧洲玩得
而且事件背后可有一些教会神职人员在赞扬这种行为

继续不懂其他人观点自然会是循环.

你这类比很差，蛋糕店的不服务是：我不宣传违反教义之事，同志如果作一般蛋糕的话不排斥，这是因违反教义之“事”而非“人”。医生不救基督徒是因为“人”是基督徒，而不是因为救基督徒违反他的理念，如果他因为信仰某宗教而不得救任何异教徒的话，我同意他坚持教义

楼上那是你基于基督教是大宗宗教才敢这样讲吧因为就算定一千条不利于基督教规则的游戏规则，基督教是大宗，这家不行换一家就好，你根本是在讲风凉话而已

你这论点就奇怪了，人数多寡影响了对事或对人吗？

如果一个医生不救治任何一位异教徒的话，他的执照也该被吊销了对，所以我是在讽刺tf

医生的论点是你提的，ㄧ个对事ㄧ个对人，请你昧著良心告诉我这两者是一样的，台湾初期的医院大多是基督教体系建立的，这些人奉献的精神比起某宗教的医院只救自己人不知好多少我看同志根本觉得基督徒太好踩，反正基督教讲究爱、板规也不准歧视，你可以试看看拿去其他板看会不会被嘘

一样不能对事啊，一家医院难道可以因为病人的行为不治疗他吗？今天酒驾的病患难道医院可以说我不救他吗？就算那病人是十恶不赦的大坏蛋你都必须救基督教一直都迫害别人惯了，然后稍微要他们适应现代就哇哇叫。明明歧视法规是所有人都要遵守，结果只有基督教一副自己被针对的样子。我怎么没看佛教徒在烦恼这个？

我说的是违反教义，试问如果ㄧ个基督徒雕刻家，他拒绝帮客户雕观音像有没有歧视

一样有歧视啊，除非你说我只接基督教的case你今天状况倒过来一样啊等等，说只接基督教的case好像也算歧视

板规本来就不应该歧视，你在讲什么啊？

雕刻家的营业型态是SOHO, 这和一般商家或服务应该提供给大众的性质并不相同。民生物资,医疗服务,公共服务是所有人都会用到的必需品

如果你说不卖面包这种必需品我能接受算歧视，但是可归为艺术品的蛋糕，我认为这不算必需品，甚至蛋糕有特别的logo、品牌、设计，这些都代表制作者的认同

你蛋糕店要认同客户的案子做什么？你没看过discovery的玩枪走火吗？有一次那个老板也是不认同把枪漆成粉红色，但客户要求他还是照做枪更不是必需品你一般商家就是要提供平等的服务，等你当到国际大师你再来说我爽做就做，不爽就不做

所以有国际大师认证行政命令？依这个标准就算国际大师也不能拒绝啊

也是啦，真的国际大师，拒绝也不会用宗教理由就是直接拒绝就好。