: → GSXSP: 這真的蠻奇怪的. 反歧視法, 定到包含不想支持某些活動, 而 12/07 12:32
: → GSXSP: 不是只針對人, 覺得太寬. 如果是：因為你是同志而不做你生 12/07 12:32
: → GSXSP: 意, 比較像「歧視」. 12/07 12:32
: → GSXSP: 這顯然有針對人vs針對活動的差別, 不分類成支持, 也還是有 12/07 13:52
: → GSXSP: 針對活動vs針對人, 沒有要address這個問題就算了, 不必扯 12/07 13:52
: → GSXSP: 什麼誰在玩文字遊戲. 跟別的國家法官啥的也無關, 就只是討 12/07 13:52
: → GSXSP: 論這個案件和判決. 12/07 13:52
: → GSXSP: 客人阿, 我也懂你意思啊.. 12/07 14:09
: 推 GSXSP: 哎 我特意把句子寫的跟同志 基督徒 都無關, 還在那裡扯基 12/07 14:30
: → GSXSP: 督徒 12/07 14:31
: → GSXSP: 我沒什麼悲憤啊? 你的意思ㄧ點也不難懂阿, 但你不太知道或 12/07 14:42
: → GSXSP: 刻意不處理我問的觀點而已. 12/07 14:43
: → Otter3: 那請問能復述一次你問的觀點是什麼嗎？ 12/07 14:56
: → GSXSP: 或說同運活動. 黨派廣告也在我的疑問中, 這篇一開始我推的 12/07 15:34
: → GSXSP: 也是針對黨派廣告. 雖然那個「黨派候選人」, 有點到「人」 12/07 15:34
: → GSXSP: 的邊緣. 總之問的是against某種意識, 思想, 活動, 也算歧 12/07 15:34
: → GSXSP: 視嗎? 12/07 15:34
: → Otter3: 你舉出的問題很好，但回答就是，依照英國的反歧視法，無論 12/07 16:12
: → Otter3: 你的歧視行為是針對個人、團體或活動，一樣是違法 12/07 16:13
: → GSXSP: 了解, 其實從海報判決大概也猜得到, 但也就是我覺得奇怪/" 12/08 01:35
: → GSXSP: 管太寬"的地方. 12/08 01:35
: → GSXSP: (反對/歧視某思想與反對/歧視擁有某思想的人, 就是顯然不同 12/08 01:38
: → GSXSP: 阿, DH要覺得是廢話, 我也沒辦法） 12/08 01:38
我其實蠻佩服你可以用廢話來解釋你的廢話的
你這一串歧視同性戀VS不支持同性戀活動是否算歧視VS跟做生意可否排除特定活動
繞幾百圈就是想要替這個歧視基督徒開脫
問題是無論是為什麼不幫同性戀做同婚活動蛋糕
或者本身就排斥同性戀
你們的拒絕本質就是【不符合聖經教誨】
這不就是宗教歧視人了?你把歧視的種類分再細也沒用
歧視的本質不會因為你把種類分的很細就變成不是歧視
今天宗教自由是說，即便你教義再爛再鳥再歧視，也不會禁止你傳教
但你要把這套歧視性質的思考拿來做生意本來就是有問題的
: → GSXSP: 是阿, 我覺得反歧視法到包含這些不甚合理, 這樣而已. 當然 12/08 09:26
: → GSXSP: 這界限在個案也可能糢糊. 12/08 09:27
: → GSXSP: 也沒有要廢除, 修改而已. 蛋糕店長的想法也是這樣. 12/08 10:12
修改到怎樣?修改到只要要求的活動文字跟基督教教義不合就能合理表示不做?
那我誇張一點的假設一下，以基督教的野心是全世界人人投向基督教
那是否變相表示全世界的蛋糕店都不要幫同婚活動做蛋糕最好?
假設全世界都是虔誠教徒，那這蛋糕誰做?
不要辯解說因為基督徒不可能實質的宗教統一世界所以不會有我說的問題發生
我要表達的是你們認為以宗教理由拒絕某些活動的物品製作本身就是有問題的思考
: → GSXSP: 跟同運有關, 跟同婚沒有直接相關. 花店那個才有. 12/08 10:14
: → wayne1027: 不利基督徒就要改?真可笑 12/08 11:39
: → GSXSP: 哪句說不利哪些人就要改XD. 12/08 11:51
: → GSXSP: 是滿可笑的XD 12/08 11:51
: → wayne1027: 不要基督徒被罰就哭哭，本案例最多是罰太重，但該罰 12/08 12:00

修改到“针对“人”算歧视”阿, 例如说, 因为你是同志而不给你住旅馆, 算歧视. 概念哪里不懂吗？例如, 店家不想帮反同婚游行做, 比方说, 音响设备支援, 不算歧视.全世界都是认同圣经同性性行为有罪的话, 哪还有什么做同运蛋糕的问题..例子夸张可以, 但不要自我矛盾阿歧视定义为针对不同事有不同看法, 所有人都会歧视. 是在说法律规范的范围.

每个人都有歧视不代表法律要为你的歧视服务

如果针对行为不算歧视，那也没有宗教歧视了如果你因为祷告仪式被刁难，一样可以告歧视讲白点，宗教本来就是行为的一种

中文wiki的宗教歧视例子都是针对人, 祷告仪式被刁难是指什么?

你只看wiki的吗？还只看中文，呵呵

我到底哪句说法律要为基督徒观点服务.. 可以误解成这样也是厉害

wiki没有的资料可多了今天全部的宗教都是依照同样游戏规则

我随意查ㄧ下阿又哪句说我只看中文wiki...

当年瑞士禁建清真寺尖塔的时候，一样被批评啊

反歧视法对我来说就是彰显人人生而平等

他们也可以说自己只针对行为，不针对人啊行为不就是构成一个人很重要的部分吗？没有行为，人剩下什么？

所以这里的歧视绝不是定义成“不同看法”.

你的身分也是有很大一部份是行为构成的啊

谁跟你在说什么不平等问题, 我是在说反歧视法想要处理的问题是人你看不懂重点, 我也没办法

他一直想帮基督徒行为洗白，认为那不是歧视

禁建清真寺比较是用宗教自由来看吧？

但讲白了，你不认同同志可以跟异性恋一样做某些事那就是歧视啊

算不算, 就看你怎么定义歧视, 和反歧视法的目的

种姓制度不准低种姓做某些事，算不算歧视？还是你要说那只是高种姓的人反对低种姓某些行为？

没有喔, 这边可以引用：“对事不对人”

那个蛋糕师傅就是不认为同志有跟异性恋一样的权益啊原来按你的标准，种姓制度也不算歧视啦，呵呵

我都看得懂阿, 我不同意你的定义也不同意你对反歧视法的目的解读, 这样.

你只要不认同同性恋有权做跟异性恋一样的事就是歧视这位蛋糕师不就是这样吗？

啥啊..到底怎么推论的, 拜托仔细点

说了一大堆，不就是想表达：只要你表达某些政治理念你就没有权利跟其他客户一样

又哪句有说不利基督徒的都不同意, 觉得同性恋没人权?

这不算歧视，什么才算歧视？根据他的定义，我看种姓制度也不算歧视了很好，以后就把基督徒当低阶种姓对待他们抗议就说我只是针对你的行为基督徒不准吃麦当劳不是歧视喔，只是我不认为基督徒

不是吧, 拜托解读正确：你要的店家做的服务, 目的若是为了达成某个思想/意识/宗教, 会受到不同的对待. 而不是只要表达出某个思想, 你就会受到不同对待

有权利吃麦当劳，我针对的不是人喔

又哪句说同志没有做活动蛋糕的权利? 这也不是人权问题, 而

为什么蛋糕师傅会差别对待同志？真正的理由还是他不

认同同志跟异性恋一样有结婚的权利吗

真的啊, 果然是龙生龙, 凤生凤

为什么他会拒绝某活动蛋糕？除了那活动歧视之类的真正的原因不就是因为他不认同办那活动的人有跟其他人一样的权益？如果你认同办那活动的人跟其他客户一样权益，怎么会拒绝他？

你要踹测动机还是以他的解释为根基判断是非？ 以“用没货等理由”ok来看, 你应该是支持用他陈述的理由判是非吧？

他陈述的理由就是奠基在歧视上啊突然想到这个影片 https://youtu.be/_-y0jlDGJJ0

G那句的意思是，蛋糕店如果因为同志身分，连帮忙作普通蛋糕都不肯，这样才算歧视。但今天的状况是，同志要求做一个"宣传同志行为"的蛋糕，他认为此时拒绝不算歧视我承认我刚看第一次的时候也想推"满满的大！平！台，工三小

就跟你说定义不同了. 而且你看不懂句子, 可以用问题澄清意思啊. 我可没假设你脑残逻辑差过.

问题在于，为什么他会拒绝同志活动蛋糕？不就是歧视同志活动吗？

感谢还是有人看得懂~是“歧视”同运活动（对同运活动对待方式不同）, 这点我同意.

我知道w你的想法啦...在商言商...但我们的行为总是会促进些

理由我都说完了, 其实我不知道你开这篇是想讨论哪个点

同样类比, 我认为店家有权拒绝. 其实也讨论过, 基本上他们几位会说拒绝算歧视.

律去判。仅管基督徒或许在这方面喜欢吃自助餐，一定要神爱

问题是法院认证，店家无权拒绝，你觉得怎么样实在不重要，你今天敢做出法院认证的歧视行为，就准备上法院

世人我们觉得怎样不会不重要，因为法律是可以修改的，背后的价值是可以讨论的。不然跟抱着两千年前保罗的话的基督徒没两

就说过了嘛, 在质疑这个法律的界定范围. 我怎么想是不重要啊, 你怎么想也不重要啊. 目前蛋糕店长是朝着个方向去上诉. 所以他的想法就重要了.

基督徒比较少被拒绝，这代表异教徒或同志很多时候还比基督徒宽大

对，我怎么想其实也不重要，毕竟这是英国的法律，实在管不到你我但我记得蛋糕师傅的上诉已被驳回了就是

那如果同婚过了30年，除了基要派基督徒没有人在心里歧视同

哦 是, 已经被驳回, 他是在被驳回后, 依旧质疑这个法律.我应该说, 他的质疑是重要的.

志了，在这种社会氛围下，陈述理由仅因个人意见而不做蛋糕

非常支持蛋糕师傅循正当管道表达他的不满和意见喔，毕竟他是当事人之一

，是否应该被判歧视？

基督教在主流社会被歧视比较少，但仍然有被保障不被歧视啊更何况是同志这种少数

我是针对w大某一段编辑回文

蛋糕还有一个层面是否牵涉到“主观创作”还是只是一个“交办事项”。若是前者。制作蛋糕者当然会认为要其创作违反其信念的字样，是不合理的。只是法律订的方式也跟“执法”的可能有密切关系。

很明显地我问的不是法官该怎么做，而是当时的法令如何

明显这个法律是更重视消费者的权益，而限缩店家的权益；

你这种没法律当依据就不想讨论大体上跟基督徒差不多而已

蛋糕店的蛋糕是“艺术”，还是“设计”？后者是为了客户

，前者是为了创作者本身，那看来蛋糕店被界定为后者。

没有法律的实然就不知道属于自己的应然是什么

我们看日本美食节目有很多很跩的拉面店或XX店师傅，基本上就是认为他们的料理是“艺术”而非只是为了客人而存在。故日本若定了这个反歧视法，看来那些匠人的艺术追求就可能受到限缩了。这当然是国情不同，还有反歧视法的立法缘由的内涵为何的议题：要解决什么问题。

默认个屁，我才刚出桶你对楼上theo大提的状况也只会把法条内含解释一遍而已没法条不会讨论，又只信法条，那就是法律永远不能改，跟圣本来就要挑漏洞啊，这不是讨论基本吗？不然大家把立场讲完就回家，我查维基百科自己看就好了你一个智慧生物的作用只跟google查不多而已当然不能废啊，我又不信圣经你自己把我的id跟板名拿去喂狗

不管同志是不是被大众接受，反歧视的法条还是都在啊基督教在北爱尔兰会比同志弱势？不会嘛不管弱势不弱势，反歧视法规都在而且同志过了三十年就会跟基督教一样地位？我表示怀疑。

圣经哪一处歧视同性恋?

去问那些歧视的基督徒啊，如果圣经不歧视同志，那他们叫个屁不可与男人同睡交合，像与女人一样，这本是可憎恶的利未记20:13你们岂不知不义的人不能承受神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的、偷窃的、贪婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的，都不能承受神的国。哥林多前书6：9

前几天才有问同性恋在圣经中相关叙述的文，g大麻烦爬个文好吗

谢谢提醒有点深，不太好懂会想知道，为什么这是不蒙神喜悦的行为

可参考 https://goo.gl/N7quyH不过有一关键是：sin/罪观要从偏西方教会的道德化、规条化（希伯来文Avon）去理解，还是回到希伯来文化/旧约中，与偏东方教会的关系性、价值性去理解（希：Pesha）。不过wayne1027的真性情让他难以细致地思考、使用语言，开始把一切都贴上标签，说实在这就是他口中的歧视行为。观察“新政治”可发现，新世代的这波公共议题或政治思维的特性，其实是趋向于“统一”（透过各种懒人包、标签化，等等的乡民/fb/网络世代文化），而少了发展与尊重“内在差异”的层面。这种“集体性”，我认为虽然比板上某些基督徒的结党方式进步一些，但骨子里有相同的本质。当然，“运动”需要统一语言及策略，但回归学术讨论，或回归每个人自己的公民身份的建立，是需要容许并发展一些更细致的差异。

倒觉得应该不是教义而已。律例是一回事，行动又是另一回事。不然也不会有同志神学的出现。简言之还是在于多元性跟差异性。既然连这种差异性都尊重不了了，个人认为跟数字板那些仇同没什么两样我想接纳或仇恨应该不会只是基督教；也不会只是同志，而是社会价值观的不同