最近美国有四部影集
超女 绿箭 闪电侠 明日传奇
跨四个影集一起推出对抗外星人的剧情
https://youtu.be/cfvEscEGWfI
而台湾
也有跨
佛教、一贯道、道教、天主教、基督教、统一教、轩辕教、天地正教和理教
的全国宗教大联盟
一起对抗同性婚姻
可怕的不是跨宗教
而是跨宗教的解决共识
就是立专法(伴侣法)
这些宗教要推伴侣法我没意见
但如果教会也跳下去支持
我觉得不好
不过我自己是最没资格说这话的
因为我家的天主教也很开心的参与了...
作者:
pouy (咪宝宝)
2016-11-30 21:34:00当初推伴侣法 他们第一个跳出来反对 现在是人格分裂??
作者:
pouy (咪宝宝)
2016-11-30 21:38:00我觉得看看就算 基督教用各种名义组成团体 随时可以解散不认
作者:
Sylvaine (Poisson-Fisch)
2016-11-30 23:00:00不过立专法=立伴侣法吗？这好像在说:"你们要在一起就让你们在一起,要保障就给你们保障吧，只要不是结婚就好。" ~"~怎么觉得是在挖洞给自己跳?
挖洞给自己跳无误天主教如果自己点头伴侣法那还不如一开始就不要管他人闲事当然你知道 他超爱管的囉
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2016-12-01 04:39:00我还是不太了解为什么通过同婚会比通过伴侣法还要好是为什么会用滑坡逻辑宣称伴侣法会毁灭家庭价值与结构?
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 07:13:00伴侣制是在讲“实质婚”，就是同居合法化。没什么不可以，但说没什么不可以的是西方人，台湾的状况就是打击传统婚姻家庭价值。就是说在婚姻外建立家庭也是可以的。但在婚姻外要用什么价值传统去建立家庭呢？没有，所以就是鼓励现代自由主义去重新建立一套与传统脱勾的家庭伦理。没什么不可以，只是在伦理上进一步西化/现代化而已。当然“西化”是多重意义的，但这是与传统价值脱勾的西化
应该是两个都不好所以教会不要跳下去从两个里面二选一就像有的业务员不会问你要不要买反而问你 你要哪一个如果还做选择 就自己认可要买了喔
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 08:11:00如果两个都不选，就是说他们的关系不被法律保障，那社会问题还是存在。除非立法把同志赶出我国，或是物理化学去势，不然都不选问题可能更严重。当然可以说教会不选，让别人去选XD
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 09:26:00我们没办法决定，我们只是公民之一。但宗教的确是强大的压力团体，在同婚相关的议题中。故除非护家盟、下一代盟等人哪天突然良心发现自动解散，否则宗教徒不谈这个议题，也只是鸵鸟心态而已。
你可以表态 我两个都反对但你自己表态愿意二选一时你就已经违背你自己的信仰了你说"我们没办法决定，我们只是公民之一"但我看到的是 你愿意投同婚一票支持就支持不用说别无选择同样的道理 如果天主教最后跟信徒说我们不得不二选一 所以只好选伴侣法我也会跟他说没有人要你二选一是你自己跳下去二选一的可以让立法人员或公投决定的事既然要自己跳下去帮忙做决定就不要再说什么别无选择的假话一位是你自己自身去帮忙做这决定的二来这是出于自由意志 没有人强迫你非得帮忙做决定三来就是你自己本身也乐于帮忙做这个符合自己想法的决定所以我不懂别无选择是哪里别无选择??????
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 10:12:00支持国家怎么立法律，跟同志是不是sin的教会法无关。支持同婚合法，还是可以谴责同性的性之sin。因为选同婚或选伴侣或都不选，三者皆是价值判断，并有应该说，都是关系到价值优位排序的选择。不选就是放任同志关系中产生的孤儿寡妇等不公不义。选伴侣就是保障孤儿寡妇、反对同性间的性有神圣化的名，但让同性的性有实质的权益及保障，就是打开婚外性的大门。选婚姻就是保障孤儿寡妇，反对婚外的性被实质承认鼓励，但容让同性的关系有婚姻的名。对我来说，选婚姻说是妥协，就是妥协那个“名”，但保障了很多价值的实质。补充：都不选是放掉孤儿寡妇的公义，但坚持同性之性及婚外之性都不能妥协。说实在退而求之，我第二顺位选这个。同婚>不选>伴侣。忘记，但说实在都不选是名义上反对婚外之性，可是实质就是默认+鼓励婚外之性，因为没有婚姻这个选项让他们选择,也不立法进一步禁止他们有同性之性，那婚外之性是必然蔓延下去的实质结果。动机伦理跟实质伦理，我认为后者才是现实。前者常常只是掩耳盗铃、鸵鸟心态而已。还有贪图虚名、只是形式上维持住某些名称跟规条，故就是钻漏洞的圣经中某派人。故不选比选伴侣好一点，但也差不多。
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 11:24:00钻漏洞算贴标签吗? 我看你一直用.rightful way不见得符合期待和会造成错误解读所以要舍弃rightful way 这样?
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 12:04:00钻漏洞是实质的批判那种读经进路的主张。我想已经说明的很清楚，维持住某些名称跟形式，但却伤害实质，就是一种默认或鼓励钻漏洞的行为。反正以为自己已经坚持住了。但实质上是大开漏洞与后门，完全不可取。
作者:
speed2 (祝平安.喜乐^_^)
2016-12-01 12:09:00当你对真理动摇 神也离你远去
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 12:12:00那说曲解派,也是实质批判把细致的原则去掉,只留跟其他公众同意道德观, 细致原则放弃.可取? 准确名词, 叫"大意派"好了
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 12:14:00对于基督宗教性伦理动摇的是支持婚外性行为者。
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 12:14:00说曲解可能不恰当
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 12:17:00没有全守律法者，能够说别人放弃什么细致的原则吗？没有全守律法，就是钻漏洞无误；对我而言是伦理原则的全守比字面规条的全守更符合神的心意。
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 12:20:00这又哪招, 谁能守全律法? 就算你只用伦理原则, 也没人能守全
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 12:21:00当然无法守全，但努力守全规条，跟努力守全原则是不同的所有人都要认罪悔改再前行，即便重生的基督徒也是如此。新约明显是谈守律法的实质，而非形式。实质就要回到原则，而非字面规条。耶稣说就是归结为大诫命，所以耶稣也是大意派无误若照你的标签。
作者:
speed2 (祝平安.喜乐^_^)
2016-12-01 12:28:00t大现在是孤军奋战 为了实行他的"大爱"so t大怎看待同婚呢?你所属的教会又如何看待?
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-12-01 12:36:00耶稣可没说只要大诫命, 其他都丢弃细致原则也不叫做只守形式
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-12-01 12:43:00我没什么大爱，我只是单纯否定婚外性行为这个破坏基督教性伦理的东西被教会推广支持罢了。
作者:
eno4022 (eno)
2016-12-01 14:05:00现在谈只是如何在法律层面上让同志平权如果你觉得在这方面，教会只要表态就是支持同性性交那也是你的自由
作者:
speed2 (祝平安.喜乐^_^)
2016-12-01 22:40:00借题发挥不是这样用的 t大
作者:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2016-12-01 22:49:00unix，没办法，你不提出另外方法，同婚通过只是时间问题。对，两个选择都不好，但没办法(像我这次还是泪投希婆一样...)
neo大 eno大我反而更认同你们的解决方案我现在要强攻theo大方案的问题点了因为我发现最致命的问题