对于法哲学的部份真的很皮毛、没概念...
不过在业余神学/现实生活持续运作的前题下，
还是需要有些思考....
简单说张守一的一贯道/儒家伦常思考，
以及柯志明的自然法思维（以两性为婚姻的本质规定），
或者某些教会朋友/反性别平权教育者的担忧，
基本上是以批评者所谓的“滑坡论述”为最终交集的。
（当然可以看看下周公听会还有没有更有讨论价值的反方论述出现...）
那么本文试着理解反方的担忧，
来看看最糟的状况以及适当的对应方式为何。
1.同运方（正方）的光谱
简单说有两派，
一是现实派（要求能够好好生活下去的同志们），
二是理论派（理想的性别/性倾向多元平等世界）。
两派当然不是拆开的，而是形成一个光谱的两端。
现实派这端是融入这个社会的生活与价值乃至传统的一切；
理论派这端则是要改造这个社会，赋予其新的价值。
2.反方对应此光谱的态度
a.对于现实派这端的态度，
反方虽然不见得完全理解他们的状况，
并容易以对于理论派那端的担忧而污名化现实派这端，
但基本上是支持其权益的平权，故有所谓“另立专法”的主张。
但这主张，正方理论派当然不接受，
现实派也认为恐怕旷日废时、遥遥无期，还有就是是否存在歧视的问题。
b.关键或反方主要的担忧是在对于理论派这端上面。
反方认为理论派推动的性别平权教育（其实已经立法了