论题：基督徒并不拥有（全部的）真理。
0.
在“同婚入法”及“旧约中的暴力”等议题上面，
我及其他人已经做了各种“切割”；
本文要做一个终极的切割、跟某种基要主义圣经观或真理观的切割

首先，基本教义应该是神圣不可修改的，亦不可与时俱进否则就不是唯一真理，而是可以随博逐流的常理Y以基督徒角度，我认为基督徒应该要反同婚，这是教义

基本教义就是三一神论跟基督神人二性（四大信经的内容）

因为上帝确实不喜同性恋，所以基督徒应该要反同性婚

新教再加上五个唯独，也没有道德规条在。

所以你的挺同婚，反而变成基督教义可能有争议，

前面七次大公会议有谈到同性恋？

你开始扯我不知道的你们教内之事，这我不管

我只就你挺同婚的部分作评论

你用到“基本教义”这四个字，我只是告诉你何为基本教义

道德抉择是一组信念的组合，并不是单项规条就能决定

我该说这是原则?还是教义?还是其他你认为的名词?同性恋行为是不道德吗?(现在是定义不是问你看法)

神爱世人也是道德规条之一啊，请问世人包不包含同志？

不要跟我灰，先回答我，神反对同性恋是事实吧

就神反对同性恋性行为这样好了，定义更明确同性恋性行为为神所不喜，这算是教义?规条?还是什么词?

当不同规条互相冲突时，请问优先级？

还是你也不知道怎么定义神不喜的行为不同规条根本不该冲突，因为圣经记载通通是真理既然是真理，何来冲突之有?如果自相矛盾，又何以为真理灰下去又没完没了，你先定义好神所不喜的行为，算教义

道德世界本来就是有各种规条充斥的，因为视处境等适用性

还是规条?不只同性性行为，包括什么婚前性行为之类的所以你同意神所不喜之行为算道德的规条?

不同，就要看哪条法规能够试用；我们的法律也是如此运作

阿你又在绕圈圈解释，我先问你定义啊，不然你又跟我玩名词解释，很累捏~先有基本定义共识好吗?哪条法规适用，不对，神所订的道德规范应该条条都对所以没有适用问题，因为是真理，不是我说的，基督徒说

处理儿童犯罪跟处理成人犯罪，请问法条要适用同样的吗？

圣经纪载的定义一定通通是对的 不是我说的 基督徒说的

道德世界不是科学主义的僵固思维能够直接套用的。

所以圣经的定义是可以选择性(看时代)决定哪条对哪条错不适用现代的就存疑?

不是随己意使用，而是回到解经学、伦理学等专业的探讨

好吧，太麻烦了跟你灰解释，基督徒无法代表神，同意吗?

不能完全代表，没错。不过你无视专业或真理的探索方式，跟你达成任何共识，我也不太知道意义何在:p

即便本版，神厌恶同性恋被M文的那一篇，就是基本教义你同意那是基本教义吗?你个人对同性恋的立场不重要另外，圣经明说同性性交就是罪，神恨恶同性性交

那不是基本教义，只能说是圣经字面的某种解释。圣经时代的同性性行为跟我们现在的同性恋可以等同吗？

亦即你觉得他解错了?可是神的确不喜同性性交啊

就算可以等同，但每个人都有罪，多一两个罪又怎样？同志性交有罪，异性恋性幻想别人或各种出轨外遇也一样有罪。大家都是平等的。

那基督徒首先该做的就是认清自己的罪而不是成天去战某

所有人在神面前都是不配的罪人。

换个可以反串福音派来战台湾教会的题目啦：

些行为有没有罪不是吗?那为什么会有类似教会高层

你又要切割是个人行为，可是在神圣经指导下为什么分两

长老教会也有高层发表支持同运的阿 我前面有给连结

福音派替女人讲道的开脱就是时代背景 XD

wayne你要不要先确定你是向基督里的哪个宗派提出质疑

你解你的我解我的，结果意见分歧，那就不能号称真理啊真理，首先你起码统一说词，在说真理不是比较有说服力

大陆人看台湾人各种意见纷杂，也是这样嘲笑民主的。宗教改革之后，基督新教就是有自由各自诠释圣经阿

因为不同宗派见解不同 改革宗等应该无庸置疑是"与时俱进"

所以我这篇不是论题就说要切割那些真理观了吗基要主义有市场，但不是所有基督徒都是基要主义，另外还有福音派、自由派等派别存在，我以上有一篇谈这个光谱。#1O6jobJn

我突然觉得我们两边都是对牛弹琴而已，所以就这样吧

你要找的人是基要主义者跟天主教徒；但天主教徒一般不会在网络上随意谈论这些意见（doxa），他们是尊重神学专业者；而基要主义者本板典型者又附加“反文化”属性，所以他们也不太会跟你们一般计较。大致就是如此了。之前我提到的一个老外看台湾基督教的连结，他就有说到他们西方人听到对方说是“基督徒”只是一半，还需要知道对方的“宗派”乃至“神学立场”，才真正问完。因为不同宗派实在差太多了。https://goo.gl/eWhwLp

有些基督徒真像法利赛人 反而没掌握耶稣的精神我所追寻的上帝应该也会喜欢theologe追求真知的态度而不是"正统"教会小组长传道牧师喂什么就吃什么的态度