※ 引述《trbtrb (trbtrb)》之铭言：
: 如果人类未来的科技(科学)高到一个程度
: 能够以撰写程式的方式写出一个人造的所谓AI
: 放进了足够复杂的机器人形(载体)中
: 实现了创造了形似人类99%的机器人
: 人类这时，也就可以称为这些机器人的创造者(们)
: ========================================
: 问题来了，如果有一位创造者，以自己的心愿意向
: 对机器人进行有意无意，有理由或没有理由的拆解或破坏
: 1.那这一位创造者，是否会被其他创造者们的伦理/道德所检讨?
: 2.那这些有意识的机器人，能否以机器人(们)的伦理/道德来检讨创造者?
: 以上的问题举例，为以下的铺陈
: 1.在无神论的世界观中
: 低维度的生物(ex.细菌、蚂蚁)，如果会说话
: 有没有资格要求叫人类的行为、说话，去符合细菌、蚂蚁所定的伦理/道德?
: (当然此两方，非创造与被造之间的关系)
: 2.在神创论的世界观中
: 人类有没有资格，对神喊话说，叫神的行为
: 去符合人类主观所定的伦理/道德?
: (此两方，为创造与被造之间的关系)
: ================================
: 其实不信有神的人，其实是不信宇宙中有比自己更高维度的存在
你看似很中肯的类比，其实根本不伦不类
你类比的状况是差不多就是创造者或拥有者有没有资格破坏自己的东西?
以所有权观点来说当然可以，这是你的私有物
若把人物化为神的玩具也就是你们所谓的人是神创论
神当然可以任意毁灭人类，只要他爽，就算没理由，我都不会说他错
但从来争议点就不在这边
首先你的例子，你已知机器人是我做的(假设是我做的吧，你也没规范谁做的)
那我破坏这个机器人，你有意见吗?又或者说，你有意见又怎样?老子高兴嘛
既然机器人我造的，那游戏规则我订的啊，我是GM我想破坏就破坏囉
然后我破坏之后，社会可不可以评判我，当然可以啊!
评判我的行为正确与否是个人自由啊!
补充，假设我破坏1~99号机器人，机器人100号有没有资格评判我?
当然有!假如他的思考模式正等于人类，但我不爽还是可以毁灭他，因为所有权的确在我
机器人1~100号就是老子的玩具
然后现在换神，神造了人，用自己的规则玩死他们，可不可以?
可以，但你要先证明人是神造的
因为是圣经，圣经发生的故事的确是要以神造人论去研读
否则神不存在，整本圣经根本没用，假的
可是，现在问题就来了，神杀人是可以的，但评论神任意杀人就不可以
这又是哪一国的标准?
我可以破坏机器人，然后社会某些人骂我脑子有洞，我想你应该不会去怪他们骂我
但现在神任意杀人，标准不合现代理性逻辑思考以及法治等观念，我要骂他残忍就不行?
神大可以在我评判他的同时下来捏死我让我闭嘴，实际上我就是在批评他没错
他一不显能二不杀我，那我怎么确定我真的是神造的?
: 就算事实上有比自己更高维度的存在，
: 还是希望以自己的伦理/道德，去期望
争议点也不在这，比如同性恋议题
基督徒该做的应该是自己不要当同性恋不要发生同性性行为
而不是拿着神的逻辑规则拿去规范不是基督徒的人吧?
你要拿神定的伦理道德去规范别人，【以神之名反对同性恋婚姻】
我是不是可以很合理的要求你先证明神的存在?
因为你自己信是一回事，你要拿来【影响别人】好歹要有有说服力的根据吧?
: 去规范那一位更高维度的存在(把那一位的位阶拉下，与人同等)
: 就像机器人去规范它的创造者一样
: ===============================
: 注：
: 建议
: 阅读圣经，最好以神创论的观点去看，去解释
: 若以无神论的观点来看圣经，就当你是做历史文化研究吧
为什么很多要战基督教或说战圣经故事?
因为你们对其他不信者宣称你们的道理是真理，是唯一理，圣经至善等等等
你老王卖瓜我还要挑看看这瓜有没有坏掉
你一个宗教信仰有没有问题当然要经过检视啊?
还要求人人都要以基督徒观点思考，最好连立法都用基督教思考立法
在自由之下没妨碍到他人的话谁管你要信什么宗教?
现在就是你们抱着神的旗号出来战啊

我觉得拿蚂蚁的道德来举例就很好笑Ok,好，今天你说“高等”生物如果照着“低等”生物的道德会有问题，我完全赞同但同样的，“低等”的生物要是用“高等”生物的标准也会有很多问题。想像一下，人类用自己的道德来规范蚂蚁会如何但是他们觉得“高等”的存在可以任意干涉“低等”存在，这就让我觉得很奇怪。以蚂蚁的例子来说的话，高等存在根本不该干涉低等

嗯，所有权的观念，其实也有很长的演化历史...有个误解是以为自己的所有物就有绝对支配权(包含破坏)其实这也不尽然。路人路过...离题了....

可能无法说神“任意”杀人. 以神在圣经里展现的性格, 或各个事件,“任意”杀人不甚合理.

那神想要杀摩西是为什么？包皮又为什么能救摩西？

不久前th有一篇文章讨论这个, 可以去参考看看.