※ 引述《tfnop (网管测试中)》之铭言：
: ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 且
: 就
: : 太合理了，可是这种卫道法真的没问题吗?
: : 若果如此，世上邪教就不邪恶，ISIS并不可怕，既是邪神的使者随意取命，
: : 也可能是阿拉的旨意要藉ISIS杀人，或这些死者背后都都是上帝的旨意，
: : 你死了就是寿命尽了，是各种神之手，因此不要怨杀你的人，
: : 不甘申诉应当在天堂，人世间为何要有法院呢？
: : 如果我们面对旧约是这种“啊祂就想杀便杀了，这是祂的权柄”的回避态度，
: : 那这信仰就没有爱了，新约跟旧约间的断裂只会越来越深，你无法把耶稣跟耶
: : 和华的形象放在一起，一方面认为祂是爱人涉世的，一方面又认为祂喜怒无常，
: : 视万物世人如刍狗。
: : 而且，也不是说上帝眼中生死并无太大差别，
: : 不是说祂哪天要谁活就活了，所以谁先死了没差。
: : 要是人也真能如此豁达，大家何苦这么爱惜生命呢？
: : 你家死了谁你会很难过，这跟上帝的情感没什么关系。祂赐死了几千婴孩，
: : 那就是几千个家庭痛苦崩溃，我们不能一直站在上帝视角，
: : 去阻断这些你我应当理解的情感吧？厚厚的一本圣经，真只有那几行无情
: : 的文字，能为受死的人作出解释吗？
: 以旧约来说就只有以色列人是神的子民，其他都是外邦人，神既没有与外邦人立约，没有
: 照顾他们不也是合情合理？而到了新约，神立约的对象是基督徒，不再分以色列人与外邦
: 人，看ㄧ下弗2说的正是这样的态度，所以用神在旧约对以色列人传的命令去责怪新约的
: 基督徒岂不奇怪？换句话说，旧约的神只是以色列的神，其他人他并不怜悯。以色列人发
: 起宗教战争，当然只能够是神允许，难道战争被杀死的人都能细数他的罪吗？
: 而用旧约的内容去质问新约的基督徒说你们的神是个杀人魔，信徒当然会说：神现在也爱
: 我们了。而以前我们是以色列人的仇敌，会把耶和华当成杀人的神，很正常吧。
: ISIS发起的如果是圣战，站在他们的角度自然是合理的，他们会觉得美国这个假警察该死
: 也是合理的，就是立场不同而已，所以他们视非阿拉的信徒都是仇敌，这那里有问题呢？
: 邪教之所以邪恶不只是因为做什么样的事，而在于是假神并且假传神旨去把错误合理化，
: 如果耶和华是假神，那么假传神旨的犹太教当然是邪教行为，所以同志会觉得基督徒反智
: 、耶和华是杀人的神，这是因为他们是不信者。
站在你的立论之下，
基督信徒觉得神杀婴OK，ISIS信徒认为自爆是他们的使命
我们觉得基督神杀婴邪恶，是因为我们不信基督
我们觉得ISIS自爆很浑蛋是因为我们不信ISIS
那你应该也觉得ISIS自爆是浑蛋吧，你信的不是ISIS教是基督教
但是ISIS可是影响到他人了喔，假如今天去你家自爆你做何感想?
你要立场不同说的话
那我们还是要认为神杀婴的作法很有问题啊，我们不是信徒，不需要用你们的思考逻辑
这个逻辑很正确吧?
所以你们全部的作为，包含反同婚之类的，你们认为对是因为你们是基督教徒
我们认为错的部分是因为我们非基督教徒
所以哩?你凭什么要我们认为你们的思考逻辑是对的?
记住，我从没要求基督教徒在圣经立场之下承认圣经错误
【基督徒是无条件相信神的作为都是有理由且是对的】，这点我很清楚啊
但我就是觉得这个条件根本不合逻辑啊，这个最根本的地方就是最有问题的地方啊
拿这个最原始根本的大前提来替圣经纪载的恶行辩解不是很怪?
我向来只发表我个人对基督教的意见
我认为杀婴是不对的，基督教不可宣称自己是真理，因为神干了可恶的杀婴
但这是我个人立场，你基督徒可以辩解，可以继续信上帝
在我看来只是诡辩而已，就像ISIS认为自己是正义，他自爆也有自己的理由
假如你认为ISIS自暴者的解释不是诡辩，你也是同情他被教义洗脑才会这么
但你还是不认同ISIS自爆的手法啊
还是你认同ISIS自爆的手法?
所以非教徒如我，当然也可以不认同你们的神做事的手法啊，杀婴我就看不惯嘛
即便你要说耶稣是唯一真神，那也只有建筑在你们圣经的体系里啊
我活在多元宗教的台湾，不相信只有唯一神，故你的真理并非唯一理<

事实上，比如jeby一直说的小孩，其实是病死的一种神为了惩罚大卫，并不延续这孩子的生命气息而每人生命的长短本来就在神的安排有人一出生就死了，有人活很长你觉得这能与杀婴相同？

等等 大家请先定义神是什么就像承认父母有权柄，代表他无论是否在世，对你有某种影响力。若不承认父母权柄，代表父母与你无干。 我对神的定义是，有某种归一的权柄，掌管一切。若承认神，便了解且顺服祂的权柄，他对你有影响力，若不承认神或是神的权柄，神在不在其实与你无干。你这样做像是评论，别人父母为何要这样管教别人的小孩一般。我支持同性恋和同性婚我也爱她们，但我们对同性婚和同性恋的定义相不相同就难说。请问在你的定义，同性恋和同性婚包含什么同性恋，爱的部分我非常之支持，但男性性交的部分，只能说从圣经看来神并不喜悦。但神也不禁止，任凭我们。不是 婚姻和合理化性交不是这样的担心因为法定的婚姻和神定的婚姻不同。只能说名字不对。因为一些基督徒认为，神设立的婚姻是一男一女。名字相同，如此而已。 如果今天同性婚内容相同，但名称改为同性契约等。反而也许他们不见得反对。唉，你还真没错，基督徒是少数，的确没必要理会我们。但他们出声的其实就是按照他们信的出声。 你要先理解他们信什么，才能驳倒他们。如果你不想理会他们”其实也没必要做这个功课。我是假设你期望说服基督徒说，神不存在或者神不公义”所以不要信或是全信，他也有很多错的地方。对，你上面的论述我看见了，我明白这种感觉，不舒服。 以

你讲来讲去核心都一样为啥还po 这么多篇用高标准要求别人对自己却放松，就是你们的行为你没有换个核心就不必再说啦(这是你自己的标准)那你回了，就可以叫别人闭嘴不回？自己两套标准这将就是你的可以检视喔？我就检视你这行为表示很鄙视现在连别人发言都要管？你还真伟大泥实际上不断跳针的是像jeby这样的基督徒用各样的角度好心回答你叫跳针吗早在好几篇前就有人说你来乱的不用跟你认真，我还说你跟jeby不同咧如果基督徒核心可以随便换才可怕吧你的本版第一篇还是我第一个回你给你经节去用咧

假设有一本经都只记载着好事，这样如何?圣经真实的记载了人与神的关系，有挣扎的有快乐的。你上面的意思是说，神可能没错，但圣经有错这样吗？我之前也这么想喔，圣经传抄这么多，写的人这么多，我们

每个时代道德标准都不同，圣经不用符合当代标准

怎么能知道圣经都是对的呢基督徒是相信圣经都是真正的事实喔不会特意删除或挪去，他存在了相当长的时间。当我越去完整地读了，请从新约开始，不断怀疑，就了解他的真实。 我才知道之前只选取部分章节的方式是不妥适的

“现在连别人的...都要管？”讲这种话不觉得是在自打嘴巴吗哈哈哈 今天就是你们管到别人的家务事在先啊 不然你看有谁去找飞天意大利面神吵架？此外要驳倒基督徒是困难的 因为不论摆出多少客观的事实 基督徒只会在套套逻辑下自慰自爽 不过不过我倒是从这些搞笑的话中获得不少乐趣

其实, 看讨论后有没有吸收到一些基本名词定义大概就知道这个人是否真的想讨论

对于某些鬼打墙的 只会“我不懂 你能不能教教我”的 确实一点沟通诚意都没有