: → GSXSP: 再一个例子： F=ma, F和a同时出现, 并非因果关系, 但我说F 10/22 10:00
: → GSXSP: cause a 这样是否正确？ 如果是“因果”名词的话我们可以 10/22 10:00
: → GSXSP: 清楚界定“因果”是要有时间顺序. 但是我说F cause a 这样 10/22 10:00
: → GSXSP: 没错吧？ 10/22 10:00
: → GSXSP: ps 以上例子Google来的. 10/22 10:06
所以你还是在名词解释绕圈圈
因果关系就是原因(cause)和结果(effect)的关系
F cause a
F是原因 a是结果
时间发生顺序 F在前 a在后
然后谁说F和a同时出现
力的传递需要时间(再快也不可能超过光速)
微观的解释
当你施加力于物体上面
原子跟原子之间透过电磁交互作用不断将力传递到整个物体上产生加速度
F跟a不是“同时”出现
从F到a这个结果中间已经不知道经过数不清次数的电磁交互作用而产生的结果
并不是用一句英文F cause a
就能说明这不是因果关系所以没有时间顺序
cause的中文就是“原因”
并不是用英文就会比较厉害比较有逻辑啦

你要微观也可以阿, 第一个作用跟力还是同时.量子力学有把时间变离散的吗？会说名词是因为google上这个例子, 回答的人认为不算因果名词不是重点, 只是澄清. 是否同时才是例子的目的.

题外话，量力中时间是离散的，有最小单位Planck time。

有意思. 在短于Planck time的时间内什么作用都没有变化吗离散的话作用与结果时间就肯定分开了

可能有，但没办法得知。

I see. 量子作用有意义的最小时间, 再短无法观测也没理论得知是否有变化那就看meltice要不要加个“时间是离散的”这个Premise..但直觉总还是连续的

拿量子力学谈古典力学……对不起，我兜不太起来……