※ 引述《longnprosper ()》之铭言：
: William Lane Craig是美国当代著名基督教apologist 他拥有哲学与神学双博士学位
: 他主持的网站: http://www.reasonablefaith.org/
: Wikipedia的主题页: https://en.wikipedia.org/wiki/William_Lane_Craig
: 他的网站主旨是"Defending Biblical Christianity" 所以应该无倾向任何派别(?)
: (更正: 感谢kalestorm提示 后来发现Craig自述不太满意天主教对Justification的见解)
: 他在网站上公布了5个影片各介绍1个应该相信神存在的论证
: https://www.yoN1→C2→C3→C4→C5→...→Cnutube.com/playlist?list=PL3gdeV4Rk9EfL-NyraEGXXwSjDNeMaRoX
: 根据影片内容并根据在ReasonableFaith.org的google搜寻结果
: 这5个论证可以概述如下
: (但是这可能有断章取义之嫌 Craig应该已经在网络发表更详尽的解释了)
: Cosmological Argument
: 1. Whatever begins to exist has a cause.
: 2. The universe began to exist.
: 3. Therefore, the universe has a cause
讲宇宙论证之前要先讲充分理由原则
充分理由原则可以参考亚里斯多德、阿奎那、莱布尼兹的想法
充分理由原则︰
1.对于任何存在的事物x，如果x是偶然的，必定存在一个对于x的存在的充分解释，
这个解释会是x存在的充分原因，即只要这个解释的内容实现，x就必定存在。
2.对于任何为真的命题x，如果x是偶然的，必定存在一个对于x的为真的充分解释，这个解
释会是x为真的充分原因，即只要这个解释的内容实现，x就必定为真。
根据充分理由原则，所有的偶然的事实都有可以解释这个事实的充分理由。
而宇宙论论证可以被整理成这样︰
1.对于任何一个东西的存在，要嘛它是必然的，要嘛它是偶然的。
2.如果所有东西的存在都是偶然的，那么至少会有一个东西的存在背后不具有充分理由。
（偶然的存在可以作为其它偶然的存在的充分理由，但是如果所有的东西都是偶然存在
，除非因果炼有无限长，否则在因果炼的顶端一定会有某个偶然存在的背后没有充分理由
，而无限长的因果炼是无法想像的）
3.不会有某个偶然存在的东西的存在背后不具有充分理由。
4.并非所有东西都是偶然的。（根据2和3）
5.至少有一个东西的存在是必然的。（根据1和4）
所以根据宇宙论论证，宇宙模型不会是case 1:
C1→C2→C3→C4→C5→...→Cn
(X→Y表示X是Y的存在的充分理由。C为偶然contingent)
在case1里，C1的存在不具有充分理由
但根据充分理由原则C1前面应该要有充分理由导致
符号上来看就是前面要有箭头
因此宇宙论论证模型应该为case 2:
N1→C2→C3→C4→C5→...→Cn
(N是必然Necessary)
这边就可以对应到前面"3. Therefore, the universe has a cause"
而宗教神学就拿去论证说这就是第一因first cause
case 2的模型看似没问题
但是仔细想想就知道问题在哪
既然C2是偶然事物，既然C2是有可能不存在的，那么为什么N1造成的是C2的存在，而不
是C2'，或者C2''？
宇宙论证的标准回答会是，因为N1是C2的充分理由
意思是只要N1存在，逻辑上来讲，在下一个时间点C2就会存在，而且C2不可能不存在
当一个东西不可能不存在的时候，它就是必然存在
根据那些宇宙论论证的原则，我们的宇宙模型其实应该是case 3:
N1→N2→C3→C4→C5→...→Cn
同理，我们对于case 3也会遇到同样问题
为什么N2造成的是C3，而不是C3'或者C3''？
可以想见的回答是，因为N2作为一个必然存在，是C3存在的充分理由
只要N2存在，那么一段时间之后C3就会存在。
于是，我们得承认C3也是必然存在的，然后将宇宙的模型再度修正成case 4:
N1→N2→N3→C4→C5→...→Cn
case4也会遇到一样的质疑，然后根据宇宙论论证依赖的原则给出一样的答案...
最后，我们会面对的是这样的宇宙模型case 5︰
N1→N2→N3→N4→N5→...→Nn(任何存在物都是必然事物，所有事实都是必然事实。)
宇宙论构成了一个悖论
: Moral Argument
: 1. If God does not exist, objective moral values do not exist.
: 2. Objective moral values do exist.
: 3. Therefore, God exists.
道德论证基于一个假设就是"根据自然主义的观点解释不了道德价值"
但是从这种未经证明的假设来推论上帝的存在，等于什么也没说。
除非能完全否定"这世界不存在上帝，道德价值依然存在"这句话
除非能完全分隔出上帝存在与上帝不存在的不同世界面貌(有无道德价值观)
不然一切都是空谈
一个无法用二分法的内容居然用反证法........
: Contingency Argument
: 1. Everything that exists has an explanation of its existence, either in the
: necessity of its nature, or in an external cause.
: 2. If the universe has an explanation of its existence, that explanation is
: God.
: 3. The universe exists.
: 4. Therefore, the universe has an explanation of its existence.
: 5. Therefore, the explanation of the universe’s existence is God.
1说了Everything that exists has an explanation of its existence
那么God的existence的explanation又是什么?
有没有可能是超神?
超神存在的解释又是谁?超超神?
有人可能会反驳这样会无限循环下去
认为上帝是first cause第一因
这时又可以回到第一部份我讲到的宇宙论证的反驳
: Fine-Tuning Argument
: 1. The fine-tuning of the universe is due to either law, chance, or design.
: 2. The fine-tuning is not due to law or chance.
: 3. Therefore, the fine-tuning is due to design.
宇宙微调论证我在泛科学上面看到的漫画
给大家细细品味
https://goo.gl/27MVgv
至于designer是谁
就算真的有个东西创造宇宙，也不见得就是圣经说的全知全善全能的上帝，它有可能是
撒旦、保安大帝、外星人甚至是飞天意大利面神
: Ontological Argument
: 1. It is possible that a Maximally Great Being exists.
: 2. If it is possible that a Maximally Great Being exists, then a Maximally
: Great Being exists in some possible world.
: 3. If a Maximally Great Being exists in some possible world, then it exists
: in every possible world.
: 4. If a Maximally Great Being exists in every possible world, then it exists
: in the actual world.
: 5. If a Maximally Great Being exists in the actual world, then a Maximally
: Great Being exists.
: 6. Therefore, a Maximally Great Being exists.
本体论证其实最没说服力...
把Maximally Great Being换成超级塞亚人、吸血鬼、乌托邦也可以通
这一论证常被认为是一种单纯断言的逻辑谬误，因为它没有提供任何已被证实的前提条件
另外，它也通常被认为是循环论证，因为其前提与结论相互依赖。
本体论的批评可以参考Gaunilo、还有Peter van Inwagen
康德对于本体论证认为是begging the question，论证的前提里偷藏了结论