本文是延续#1NWCPaGS (Christianity)的新约思想史的梳理工作。
突显“波斯”的重要性，沃格林给我很大的启发；
另外各种西方思想史、政治史的研究，都越来越不能忽视波斯的重要角色。
发现一个观念还是要再次澄清一下：
==========
#1NyGAvCY (Christianity) by df31：
诺斯底主义继承了柏拉图主义的观念，认为所有物质的东西都是恶的
，灵界的东西都是善的。
==========
柏拉图主义或许有二元论的倾向，
但会变成“善恶”二元论，
“绝对”“不可能”是柏拉图主义的观点。
因为新柏拉图主义的“二元”是存有学性的，
就是“完全/普遍/无限的存有或存有本身”流出的“个殊/具体/有限的存有"者"”。
故即便“流出者/存有者”是不完全的善，但不是“恶”的。
希腊人的传统并没有反对物质、轻视肉体的倾向；
从奥林匹亚运动会发源于希腊，
以及希腊雕像、美学以男性身体sarx本身为美等等的表现即可看出。
（故几乎完全倒向柏拉图主义的俄利根，其问题不是反物质，而是太过强调世界的美善，
以致于被认为有泛神论的危险...也是一明证）。
诺斯底等“希腊化”宗教性思想里认为物质是恶的，
当然是出于波斯的善恶二元论。
即便新柏拉图主义等等希腊化的思想，乃至于柏拉图、亚里斯多德本身，
都并不纯然是希腊传统的思维。
但无论如何，在古典希腊三哲那里，乃至于到了新柏拉图主义，
都没有跨到波斯的善恶二元论那里去。
这个部份必须区分清楚，
因为基督信仰的圣经思维必须“回到根源”，
也就是回到古希伯来以及古希腊的双希根源去理解；
当然古希伯来的根源仍有优位性，
但不能把希腊与波斯弄混了，
否则对于基督信仰内含的古希腊思维会变得更加难以辨识。
或许不需要完全否定波斯的思维（例如约翰福音，以及各种天启文学，如启示录，
都“似乎”有着善恶二元论；故后来的爱任纽等教父平衡此观点，
或者守住那“一线之隔”），
但是波斯的优位性必定低于希伯来与希腊等等基督信仰的内在元素。
补充一下，希腊化就是透过波斯的宗教元素，
将原本强调生活、强调群体、重视今世与身体的政治哲学思维的希腊哲思，
转入为强调神秘化、强调个人、重视来世并轻肉体的宗教哲学思维；
或许廊下派（斯多亚）只是转向个体伦理，
新柏拉图是转向神秘与宗教，
但诺斯底则是更多地由波斯宗教思维所主导，超过了前面二者仍有希腊哲思的主要面貌。
故当代神学主流排斥希腊化的影响，认为这是正统主义背后的毒害之意识形态，
但按以上梳理，问题应更多是出于波斯，而非希腊或罗马
（罗马帝国在君士坦丁大帝这个非罗马人皇帝前后，
事实上也是转往了波斯的宗教帝国的体制；
故“君士坦丁主义”是纯粹罗马的吗？还是就是波斯在政治精神上的全面入侵呢？）。
并且，当代基督宗教文化与伊斯兰文化间的难以化解的冲突，
我认为也是波斯文化在背后支撑著伊斯兰文化；
故问题的根源，波斯绝对是关键因素。