每次看到一直吵这个, 变得让我也想了解一下
先说, 目前觉得单指“基督人性是否受造”这讨论, 我平常不常遇到. 比三位一体, 神人
二性, 还要更少听过 (应该说我没上这个版前根本没听过这个讨论）所以我对于是否把这
那来当异端定义的ㄧ部分, 不是很肯定. 至少, 若是回答“不知道, 还不太懂这个”我想
是ok的.
但我想先了解这个问题的重要性
我读了df的资料一部分, 其中
“康来昌: 若基督没有真实受造的人性，我们就没有救恩”
这似乎变得挺重要的
他的论据: “非受造物”不会死亡（消失）...（A)
这建立在, 耶稣的人性与肉身, 一同死亡, 也一同复活了！
我一直不了解一件事情: 这人性究竟代表什么
是代表着可能会软弱, 无助感, 害怕, etc？
这些人性是否也一同复活了？ 耶稣在天上, 不止因他经历了解能够同理我们的软弱, 还
随时依旧会有软弱的感受？
我了解他肉身复活了, 并非幻影. 他的personality 也还是在, 但是他复活的“人性”究
竟是指什么？
之前某处th也说耶稣把人性带回三一神, 这具体意思也是人性复活了?
（若接受(A)可推论人性受造？）
Wiki 定义：
Human nature refers to the distinguishing characteristics—including ways of t
hinking, feeling, and acting—which humans tend to have naturally, independent
ly of the influence of culture.

zzZZ 这些概念 人性 三一 就神学家卖弄小聪明 发明出来圣经根本没讨论 也没教这些东西喔 忘了 神学家指 历世历代的那些神学家

我也很想知道就正统基督教来说人的本质到底是什么？g,我正在跟您想同样的问题，到底是为什么t要被指责说是异端呢？到底要回答什么才是正统基督教（即本版）要的答案啊？像某部分人也不否认，不支持（因为词汇理解和使用超过人所思维等级，或是谨慎的使用哲学词汇），那也能做为异端的定义吗？因为如果照这样的话，那么我昨天上教会遇到的阿公阿妈（不理解）和我所景仰的托尔斯泰和康德（定义上没使用过跟df一样的神学词汇，但就看他们的文章，也尽是存而不论的谨慎话）都是异端了！

o大，我想，那些阿公阿妈对于神学上的观念也许不是很了解，不过从他们所说的话、所活出的样貌，就约略能知道神的道是否在他们心里

over去搜寻看看隔壁th大第一篇文章才知道恩怨由来如果康德跳出来质疑路德讲受造，也会被反过来质疑吧

嗯嗯 3/11那篇我写得全无挑衅意味，也没有站任何立场，所以我一直不知道这个争论是怎么开始的。我那时是请教强调“耶稣人性受造”的意涵，没有任何否定这个观点或质疑这个观点的意味。事实上，我那时是希望让两造能够有共同的对话基础，所以才提出建议要df用“大白话”来表述这个强调的重要性或意涵。我是站在“调解”的角度来谈的，只是后来公亲变事主，我真的搞不清楚怎么发展的。我是设法让df能表述另一造可能可以听懂的语言，这也只是建议而已，怎么变成我在质疑或挑衅了？而那时争议的“我不知道今天谈这些重要性何在的东西”，其实前面有两个“或许”，也就是说这是一个问句：有可能我们还要跟df学习教义史，也有可能是df表达不清此重要性为何。总之，我文中没有任何不敬的意涵。无论实情是这两个可能任何之一，我都一样建议df“多走一步”，用“大白话”来继续说明，如此而已。

若基督没有真实受造的人性，钉十字架就是做秀。

幻影论(请参考我提供特土良的论点),若基督的人性不是被造,而只是一个影子,会产生两个问题:1)不是被造的人不是人,基督的就无法代赎;2)基督并没有真正的经过死亡,除了无法代赎外,也战胜死亡的权势.所以,古代的教父抨击这种论点的结果乃是'好像'.完全毁灭了基督'称义'的工作.若基督无法称义我们,我们的也不过是'好像'得救罢了!而女撒的贵格利在抨击亚波里拿流的的时候,则进一步指出:'祂未曾披上的,就不能得到医治'.这一切都指向加克顿的一句话:祂就人性而言与玛利亚同质.若如同T所谓:1)基督的人性是一个不是被造的被造人性;2)以加克顿为标准那么,玛丽亚就具有一个'非受造的受造人性',那么,玛丽亚还是

我不同意基督的人性是一个不是被造的被造人性，我的说法同迦客墩信经。

人吗?若Theologe与玛利亚'同质',那么他不也就是一个'不是被造的被造的人'?换句话说,事实上,他在捍卫一个把自己变成'怪物'的荒谬理论而不自知,甚至引以为傲.

df的讲法张冠李戴，你要乱讲随便你，但不要拿这个来进一

所以,简单的说,别[玩]神学!因为:后果很严重!:))

G大，你可以趁机问老鱼子就是父，子成为那灵

等他先回人性是什么, 以及基督升天后是否还会软弱吧. 看他好像比较喜欢跟th吵, 两个人都没什么在回我想问的问题...

@G 你这样说不公平喔!你自己看,我给你写了多少东西?!

我帮忙一下好了，之前G大认为天上的子是父子灵同在

我对于基督完全人性的诠释，之前板上有跟sCH有些讨论...

地上只有子单独一人成肉身是吗

不过df若我讲什么他都要拿来当玩具、素材的话，我就暂时不多说了....请pin跟df等人好好表达吧！

那你新开一篇不也把sCH讲的话当玩具？

是他想跟我讨论知识论问题的，j你常常都在状况外知识论问题我是小有兴趣，不过还是好奇sCH想讲什么...算了，不要乱G这篇了....

你双重标准也不是第一次了，不意外

唉 你看不懂中文也不是第一次了

先就这篇的人性问题吧, 垦请pin帮忙翻译df的回答XD 我是真的没看到对于人性的定义以及人性复活后耶稣在天上是否会感到软弱无助等等的回应

人性不就是一个真正被造有血有肉的人基督复活的是德荣的身体，怎么还会软弱，祂已胜过死亡得荣

那是肉体吧?

肉体成为身体

人性定义至少类似wiki那样的抽象概念, 不然就说肉身不就好了

说肉体也是可以的基督的肉体，就是祂的人性

Sarx and Soma