※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: *****************************************
: *→ theologe: 所以我仍然要表明，我以上推文没有承认基督人性是受造的 03/27
: 15:14
: *→ theologe: 欢迎df继续指责我是异端；可是我同样会认为这种解剖基督 03/27
: 15:15
: *****************************************
既然theologe曾经热情邀约，欢迎df31指责他是异端(人、事有限定，但未限制地点)
那么本案所谓的人身攻击就不成立
也希望theologe能自己注意一下，诱人违规跟出尔反尔是二回事
在你收回这个邀约之前，df31有权在任何地方针对人性是否受造这点上说你是异端
这权益是你自己赋予给他的，板主不便介入，除非你有公开表示你要收回
如果有证据可以证明这个邀约早已失效，
theologe可以在三天内提出，那我会再斟酌改判
至于theologe是否是一性论者，那属于学术讨论范畴，
theologe可以反驳或无视df31的指控，但不要强求公权力介入
我这次会受理的原因在于"异端"二字，
不然如果df31单纯说theologe是一性论者，我是不会管的
不过“不支持、不否定”确实不等同于“否定”
所以在theologe未确实表态否定人性受造之前，
不宜直接认定指称他支持人性非受造。这点亦请df31注意
当然就学术讨论的范畴，要强行将“不支持、不否定”视为“否定”是个人自由
但如果进而想要推导出其他针对个人的进一步的结论，
例如"因为theologe不支持且不否定人性受造，所以他是一性论异端"
请务必记得我在此说过，“不支持、不否定”确实不等同于“否定”