美国基督教研究院《我们错了！》专刊摘录
大眼兄对敝派有如下的评价：
召会的信仰错用了经纶与素质的说法，常常混淆不清，造成混乱。
子并不是父，是正统基督教的说法，与召会的说法完全不同。
以下是美国基督教研究院（CRI）《我们错了！》专刊摘录。这个专刊正是美国基督教研
究院为了过去误认为地方召会抹杀了父、子与圣灵间位格分别而为‘形态论’异端对地方
召会做出的伤害，做出公开的道歉。
CRI为了了解地方召会的实际情况，进行了‘一项为时六年，针对中国基督徒倪柝声所发
起的运动’，他们‘不仅在美国进行研究，收集第一手资料，甚至远赴中国大陆、台湾、
韩国和英国。研究内容包括审慎地评估数以百计的书籍、文章、教会档、影音记录，甚至
法庭档。’最后他们肯定：
1- 他们（地方召会）相信只有一位神，却启示于三个永远有别的身位
2- “我们错了!”
CRI的结论：“或许没有什么话比“我错了”更难启齿。然而，对一个恪守“真理至上”
的事工而言，愿意道出此语不是可有可无的选择，而是基本的要求。”无疑是一个真基督
徒机构当有的态度，也是【真公义】的行为。
相较于“花了6年”时间研究地方召会后认错的CRI，大眼弟兄竟然能够凭【很久以前的记
忆】批判敝派教导的“操练灵”非倪氏教导。这种做法令人蛮惊讶的。当然，希望大眼兄
能够仔细参考这份资料。
当然，我也希望大眼兄不会【又】说，您是根据【很久以前的记忆】批判敝派“召会的信
仰错用了经纶与素质的说法，常常混淆不清，造成混乱。”然后又扯什么书和电子档的分
别，以转移注意力。
多谢合作！
=================
院长前言
我们错了!
您手中的期刊代表一项为时六年，针对中国基督徒倪柝声所发起的运动，所作之研究的成
果。虽然倪氏为着他的救主而殉道，但他的职事并未因此而消殁。在其跟随者李常受的带
领下，倪氏的职事和资讯传遍中国，扩展至新加坡和台湾等环太平洋国家，至终及于西方
。一九六二年，李氏移居南加州，建立了地方教会，及其出版机构水流职事站（LSM） 。
身为基督教研究院院长，我得悉大量关于邪教、秘教及偏激基督教神学的资料，一向以为
敝组织既致力于一流的头手研究工作，存盘的资料应当准确无误。已过二十余年，此假设
一再得到验证。但并非总是如此。七十年代早期，基督教研究院曾与巴沙迪诺夫妇（Bob
and Gretchen Pas-santino）二位研究人士合作，对地方教会进行评估，其结果竟成了日
后错误资讯的主要来源。
事实真相到了二○○三年才逐渐浮现。那时，我邀请巴沙迪诺格雷琴和米勒艾略特（
E11iot Miller，《基督教研究院期刊》总编辑），一同会见水流职事站的代表。在那次
会晤中，我听见他们慷慨的陈词，逐项肯定地方教会被指控否认的真理。地方教会的代表
一个接一个，用自己的话见证他们的信仰：他们相信只有一位神，却启示于三个永远有别
的身位；相信人永远无法在本质上达到神格；相信“他们只不过是教会”，而并非“只有
他们是教会”。
于是，我展开了一项研究计画，其成果见于本期《基督教研究院期刊》特刊中的加长版封
面故事。我们不仅在美国进行研究，收集第一手资料，甚至远赴中国大陆、台湾、韩国和
英国。研究内容包括审慎地评估数以百计的书籍、文章、教会档、影音记录，甚至法庭档
。我们第一手研究的结果，一言以蔽之，就是：“我们错了!”
格雷琴在上海十分诚挚地向一个信徒说：“我错了。”这位信徒从他女儿出生起就入狱，
直到女儿十七岁时才得以与之团圆。艾略特向福清的一位弟兄说：“我错了。”这位弟兄
坐监共二十四年。他们说这话时并非只是一时情感冲动。不！他们是经过多年亲身严谨的
研究，才说出这话。
论到一些非基要的道理，如末世论（由拙作《末世密码》可见一斑），我们与地方教会仍
有显著不同；但论到基要的基督徒教义，即殉道者为之抛洒鲜血者，我们则是并肩而立。
基督教研究院遭受非议，并非首次；千禧虫便是典型的例证。一九九九年《基督教研究
院期刊》的封面故事标题为“千禧虫之害消除了”。结果，我们被说成是“漠视真理”或
“全然无知”，俨如鸵鸟将头埋在沙里。当我在“圣经解答者”广播节目上表示千禧虫甚
至不会是二○○年的十大头条新闻时，有人指控我在基督的身体里制造安逸情绪。一位广
播员甚至说，我手上染了上百万基督徒的血，因为我在基督的身体里制造安逸情绪。正在
贩卖冷冻食品和救生包的基督教守护者，向我大发烈怒；上教堂之人的愤怒也临到我身上
，因为他们确信他们的带领人——特别是与政治有关联者——绝不可能在这么重要的事上
出错。
另一次重大的争议与阿姆斯壮赫伯特（Herbert W.Armstrong）的普世神召会（
Worldwide Church of God）有关。九十年代，我开始与教会领袖会晤；当时所爆发的争
议，如今仍历历在目。然而，一九九四年，《基督教研究院期刊》和“圣经解答者”广播
节目有幸能首先公开宣告，普世神召会已走上一条教会历史上从未有人走过的路——一条
将他们从邪教国度引向基督国度的路[. 卡客约瑟(Joseph Tkach)，《被真理变化》（
Transformed by Truth，Sisters，OR：Multnomah Books，1997），54页。]。不仅如此
，我有幸能为普世神召会主席卡客约瑟的著作《被真理变化》（Transformed by Truth）
撰写前言。如今，他不仅是我的好友，更是我在基督里的弟兄——走过了从邪教到基督的
漫长道路。
在那些日子，我们的事工机构十分感谢邪教专家塔克路得（Ruth Tucker）博士、《今日
基督教》的奈夫大卫（David Neff）、阿苏萨太平洋大学（Azusa Pacific university）
、富勒神学院（Fuller Seminary）、维真学院（Regent Co1lege）向这“重生的教会”
所展现的友谊和支持。我们都相信，若是神能借着改变领导人的心，而转变整个运动的方
向，那么神更要因着我们向祂持续的忠信作何等大的事。
凭著神的恩典，卡客约瑟能说：“我们错了。”如今，关于我们对倪柝声、李常受和地方
教会的立论，我们也要说同样的话。
这样作的代价是大的。我们的人格受到质疑，动机受到挑战，声誉受到攻击，对我们的支
持也因此减少。以下的说法我已经听过不知道多少遍了：既然有七十位基督教领袖共同签
署一封公开信，要求地方教会承认他们错误的教训和实行；这些领袖怎么可能错呢？无疑
的，基督教研究院的品格受到了质疑。
在风波期间，我提醒同仁们，我们的事工并非为哗众取宠；我们不在乎讲台的大小，或是
否符合政治立场。到头来，我们之所以作我们所作的，是因为真理至上!
无论代价有多少，都无法与中国和全球其他地方受到逼迫的教会相比。这事实我无法忘怀
，是因一个永远铭刻在我心上的场景：一位中国妇女，脸上挂著可掬的笑容，才刚讲完了
她因着在未经许可的聚会中，读了未经许可的材料而下监的经历。没有丝毫的自怜，只有
跟随基督之人绽放的荣光；她经历的是纯正新约基督信仰的实际。讲完之后，她谢谢我不
惜代价为真理站住。我从未觉得如此不配。无论我面对的是什么，与她和众多像她一样的
人相比，都是微不足道。
或许没有什么话比“我错了”更难启齿。然而，对一个恪守“真理至上”的事工而言，愿
意道出此语不是可有可无的选择，而是基本的要求。
汉尼葛夫汉克（Hank Hanegraaff）
。。。。
笨蛋! 问题出在经纶上。
（It’s the Economy，Stupid!）”
（译按：作者借用此名言，将其关键字“经济”（economy）转指“经纶”）。
读者可能还记得克林顿（Bill C1inton）的选战策士卡威尔（James Carville）在一
九九二年总统竞选时所创的口号：“笨蛋! 问题出在经济上。”这句话也可转用来责备
我们这些人，我们竞忽略了地方教会文献中所经常提到素质的三一（essential Trinity
）（亦称本体的三一，ontological Trinity，或内在的三一，immanent Trinity）与经
纶的三一（economic Trinity）之间的区别。以上二辞代表了正统神学中广为认知的区别
；这也是我们在基督教研究院的人，所持守并教导的。这二辞，一是指神圣三一身位的永
远本质和彼此的关系，另一指三者与受造之间发生关系时，在时空里（与时间有关的，和
时间上的）所扮演的角色；二者之间是有区别的[. 我用“关系”一辞，是指三一神在作
为宇宙之创造者、保守者、审判者和救赎者各方面的活动。]。
我早就领会，当圣经或正统神学描述经纶三一时，听起来总像是形态论；但我从未想
过，这或许正好解释为什么地方教会的教导，听起来像形态论。当然，地方教会和正统神
学所描述经纶的三一并非形态论，因为这些描述的背后，持有对神圣三一本体上之永远性
，以及三者不变之关系的信仰。然而形态论者却混淆了圣经中，本体三一和经纶三一之间
的区别，将二种观念混而为一，因而将经纶三一的特征，转嫁到本体三一之上。
我们这些批评者如果对地方教会有透彻的研究，与其有充分的对话，就会发现，李氏在这
个议题上的立场，再清楚不过了。他多次谨慎地解释素质和经纶的区别，并且将地方教会
对三一的观点，和形态论作了清楚的对比：
形态论的错谬何在？形态论教导父、子、灵不都是永远的，也不都同时存在。形态论宣称
父结束于子的来临，子终止于灵的来临。形态论者说，神格的三者分别存在于三个连续的
时期。他们不相信父、子、灵同时并存、互相内在。我们和他们不同，我们相信神格的三
者同时并存、互相内在；那就是说，我们相信父、子、灵就素质说，在同样的情形之下，
同时都存在。然而，在神圣的经纶里，三者在三个连续的时期里，分别作工且表显出来。
但甚至在祂们经纶的工作和表显里，三者就素质说仍是同时并存、互相内在[. 李常受，
《新约总论——第一册神》(台北：台湾福音书房，1993，1999)，繁三五至三六页。]。