既然有人提到这个问题
我以分享一个有趣的事件
2000年的时候
有一票拜圣母的狂热信徒
试图闯关一个新的信理
请求教宗正式宣布圣母为“中保”，“共同救赎者”和“师保”
http://archive.hsscol.org.hk/Archive/periodical/spirit/S041C.htm
他们在其他圣母狂热信徒的帮忙下
召集闻名的圣母专家共25人
想要一举通过这圣母第五信理
http://www.cdd.org.tw/Costantinian/513/51304.htm
结果连这25个圣母专家
都觉得这个实在是太奇怪太让人不知道该说什么了
所以一致否决了这个奇怪的提案

既然是一致否决，就没有“差点”这回事。标题刻意夸大

没有喔 当时大家都认为会过喔我周围的人还准备要"助印"圣母中保的福音小卡了圣母无染原罪是1854年通过圣母蒙召升天是1950年通过所有人都相信2000年一定要来个更大的纪念

照这年分 也许到2050年就行了

反正这些新增的神学都不可能会是原始的 传统的 教父的观念把握这个原则就不会被把教会当实验室的神学家(我不是只theo大)牵着鼻子走

实在太酷了

u大相信圣母无原罪吗?

公元400年之后提出的神学一律不要接受就对了

原来神性可以经过开会投票决定啊

说真的 很多批判天主教的文章都是已经把圣母同中保论当成既成事实在讲... 嘛 圣母无原罪论并非19世纪后成为必信

那多信了圣母无原罪可作中保, 算亵渎神吗？ 是否得救？

后才出现的就是了无原罪与作中保是不同的观念

哦哦 那天主信理两个都有吗 还是只有无原罪？信了哪个会是有问题, 还是都可选择信或不信？

... 文章读一下

哦哦 sry, 没看到文章内文。但我的问题还是ㄧ样所以是可选择信圣母无原罪与否都没问题 信中保有问题 这样吗？

三位一体也是开会决定的。

中保论没过代表天主教认为这个是不可以当作基础的例如未来有人写论文他的研究不能建立在圣母中保的基础上因为这个基础并不被核可但如果他的论文说耶稣没遗传原罪 一方面是道成肉身一方面是母亲来的遗传也没原罪那这个神学基础是被天主教核可的但为什么圣母的妈妈 阿公 阿祖有原罪她没有写新论文的人就可以直接跳过

I see. Thanks!

^^

刚刚看了一下维基，上面提到虽然圣母无染原罪这条信理在1854年通过，可是早在十五世纪就有人在提倡了等等，好像更早之前的教父时代就有了，可是由于还是少数所以影响不大话说要是圣母为中保这条信理过了，不就直接跟圣经相牴触了?因为圣经很明显写到耶稣是唯一中保?

所以你看那25位圣母专家没有一个敢投赞成票的

改说是诸宠中保也是...我满不懂的...似乎是找尽理由要给要给圣母一个崇高、纯洁、充满母爱的形象感觉很像是把女性应有的完美形象投射到圣母上的表现个人觉得圣母是当受到尊敬的女性，毕竟在整个救恩史中，她的答复跟牺牲付出是伟大的

以前我老师的说法是认为，圣母是要补充西方教会圣灵论之不足。我自己是认为这是一个大一统教会的宿命，因为所有的信仰信念与经验都被要求统一在一起，那部分特殊的宗教情感都需要找寻出口。

还有一个原因是以前的神学家都把神描述得很凶所以需要一个温柔的女性角色近代神的形象越来越和蔼可亲渐渐的也不太需要女性的宗教角色来平衡

神学大，我觉得圣母应该不是为了补充西方教会圣灵论的不足，因为东方教会也是有礼敬圣母的传统。若把后来加上的传统拿掉，是会发现两边几乎是一样的

东方教会应该是以“天主之母”为起点，但也有无原罪等等的发展吗？嗯嗯 按wiki 第五次大公会议就定下“终身童贞”了，东西都认可至第七次。但wiki说东正教仍认为圣母有原罪。我的想法是东方教会因为圣灵论相对较完备，故后来比较没冲动再继续去圣化或神化圣母。不知实情为何？

这个可能就要请教L大了~