※ 引述《angke (angke)》之铭言：
: ※ 引述《jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言：
: : 你信旧约全书，但我信圣经(新约全书+旧约全书)，故我们信仰不太一样：
: : 你依据旧约全书相信弥赛亚是人，
: : 而我依据圣经(新约全书+旧约全书)相信弥赛亚是人也是神。
: : 旧约全书也没说过弥赛亚绝对不是神，所以在这方面(神/人二性)，
: : 新旧约并不牴触。
: 同样的，摄理教也大可以说，你信新约全书，
: 但他们信新约全书+成约(也就是他们编写的讲义)
: 你依据新约全书相信耶稣不是郑明析，
: 而他们依据(新约全书+成约)相信耶稣是耶稣但也是郑明析。
: 新约全书也没说耶稣绝对不是郑明析，所以在这方面，
: 成约和新约全书并不牴触。
: 若学你们的方式，任何新宗教都可以解释成跟你们信奉的新约全书不牴触。
哈，请你告诉我，哪个正统摄理教徒完全相信新约全书、相信耶稣是郑明析？
: 况且希伯来圣经有说神绝对不是人。
: 而神的仆人耶稣自称人子。
: 人子就不会是神，请看希伯来圣经民数记的经文
: 民数记 23:19 　神非人、必不致说谎、也非人子、必不致后悔．
: 这段经文说得很清楚，神不是人也不是人子，反过来说就是"人子不是神"。
它并没有说弥赛亚绝对不是神。
"波不是粒"不能拿来反驳光的波粒二象性，
同样的[神非人、并不致说谎]不能拿来证明弥赛亚是不是神，
你举的例无法驳斥弥赛亚的神人二性。你换一个吧。
: 耶稣自称人子，配合这段希伯来圣经内容，可知耶稣已经说自己不是神了。
: 经文写的清清楚楚，保罗教徒就是不相信希伯来圣经神的话，
: 宁愿听保罗基督教会随便讲。
: : 你重复贴这段经文真是令人不知所云。
: : 圣殿与祭礼，和弥赛亚是否具神人二性，有关系吗?
: : 弥赛亚若是神，他若要有座圣殿，你管他?
: 圣殿的概念是神在地上的居所，所以人们将要奉献给神的祭品拿到圣殿，或是在圣殿跟神祷告。
: 如果弥赛亚是神，也就是说末日后是由神直接在地上统治人类，
: 那么弥赛亚走到哪哪里就是圣殿了，还需要重建一个圣殿作什么。
你的这回应仍是令人不知所云。
圣经启示耶和华神会到圣殿去(例如以西结书44:2等)，
故假若弥赛亚是神，当然弥赛亚就会到圣殿。
: : 且耶稣取代牛羊祭物，也不等于祭礼无存在必要，
: : 就像我们在学校书本里学的某些假说(如天动说、用进废退说、...等)纵使被推翻，
: : 但仍因教育意义而会出现在书里帮助读者了解理论演进与分辨。
: 你这个说明根本说不通，会将错误的理论放在课本会说明这是以前的人弄错的理论。
: 到圣殿献祭是希伯来圣经中神给犹太人的律法，是基于神的律法。
: 所以你的意思是说"神弄错了"所以才这么教导?
: 再者如果耶稣已经取代献祭，末日后再继续进行已经被取代甚至被你认为是错误的牛羊献祭仪式要作什么?
: 既然是错误的事还要信徒继续作。
: 而且在圣殿献祭是要献给神的，你认为耶稣是神，所以在你的想像中末日后耶稣会坐在圣殿，每天看人拿牛羊来献燔祭烧给他。
: 因此你这样说不通，很明显这段预言说明了弥赛亚是人，而且也没有取代献祭。
我以课本的某些例子只是要表达: 继续留着的东西有其意义。
你不用引申误导自己。