Re: 台湾教会的现代性议题

楼主: windcanblow (戏谑人生)   2016-03-12 18:38:17
※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之铭言:
: 在公众领域上,基督徒必须噤声。
: 这也是双重标准,不是吗?
: 但我相信还是有很多支持同性婚姻的朋友是乐意基督徒发声,
: 并双方能够进行理性的讨论的。
台湾教会教导出来的基督徒多半是性议题的童子军,
对同志以及同权,同性性行为的批判,武器往往就只有圣经那几句话
一路看下来我们只能确定基督徒的立场,知道基督徒在表态,
但是要表态到什么程度,论点跟评论该如何着手,却是很生涩的。
大家都是成熟人,看得出来当我们之中有人说“你们同志是淫乱的”,
即使是当事人也会犹豫这样的话语是否攻击了不必要的对象,树立更多敌人。
接着有人问“难道我们要闭嘴,连反对都不行吗?”
这种顾忌是理性的,尾随的叩问也极其合理。
但这些现象都显示了台湾基督徒在这个议题上的认识是浅薄的,迷惑的,
只是在意识型态上想选边站,但不确定自己应该站在什么角度。
反同立场其实很简单,取决于你有多痛恨同性恋者
我建议大家可以认识“威斯特布路浸信会”这个有趣的组织
http://tinyurl.com/jhlaa53
这是个散布仇同思想的教会,但其实他们什么都骂,
立场跟一些基信板基督徒板友也很接近:
讨厌欧巴马,讨厌犹太人,讨厌天主教,讨厌中国人,讨厌同志
这也是我为什么要问各位“你有多痛恨同性恋者”?
你可以像个威斯特布路浸信会信徒一样身体力行四处抗议,
或诅咒同性恋者下地狱,美国法律依然保障你的言论自由。
所谓“我觉得同志是淫乱的”跟上面那个组织的人言论比起来,根本没什么。
如果美国人愿意容忍那种教会,基信板应当也可以容忍这种类似“你坏坏,
我不跟你好了”之类小学生等级的评论。
作者: taonlys (564)   2016-03-12 19:55:00
我对把反对和恨连在一起表示不赞同像是我反卖淫反公娼不代表我就一定恨性工作者
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 19:59:00
可能比较像说您在反公娼在自家附近时,要怎么同时证明您是爱性工作者的;也就是反同议题中基督徒要怎么证明自己其实真的是爱同志的
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:01:00
处理议题时爱很重要 但无法证明有爱也不能直接推论是恨
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:02:00
爱人恨罪中的“恨罪”不需要证明XD “爱人”才是需证明我们在抄国民党党产时,他们已经首先感到恨意了,所以当
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:03:00
但现在的问题是 风吹大看起来是直接把那些人归类为恨人
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:03:00
然需要证明在这种状况中我们其实示爱他们的...无法证明爱,当然在这种冲突中只能当作是恨了@@
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:04:00
而我认为即便有人没爱人你也不能就直接把那人归类为恨人
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:05:00
就算对方是想抄我们家的人?
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:06:00
你可以这么认为 但这种认为是没有根据的 除非对方公然宣称 不然我认为谁都没有资格下这个判断 除了上帝直接把对方不带情感的论述批评为仇恨言论我觉得没建设性
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:08:00
那我们只能祈祷被我们抄家的人,EQ都很好,也懂得为我们设想
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:09:00
不需要为抄他家的人设想啊 为自己设想就好 处理问题就好好处理问题 尽力去证明抄家的不合理性 抄家的人的心态是
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:10:00
抄他家的人就是他要处里的问题阿XD
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:10:00
什么是不重要的 即使抄家的人心态充满恨意 但他们做的事比较合理 那还是要抄 反之即便他们充满爱心的抄家 但完全
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:11:00
OK 这也是一个方向,帮助或祈祷他们EQ健壮
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:11:00
没有抄家的道理 那还是不该抄
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:12:00
“‘充满爱心’的抄家”这是需要证明的,不是口头上讲就能被接受的。
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:13:00
但证明这个完全没有意义 对抄家的合理性不会有影响当然在讨论基督徒的时候用爱心做事是必须要顾及的
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:14:00
在这些议题中,抄家与否没有合理性问题,因为彼此都是利
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:14:00
但我认为撇开信仰不谈是不需要理会的
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:15:00
我不认同你的描述 你讲得仿佛转型正义只是情感上的流露
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-03-12 20:16:00
那当然如您所说的只是纯粹合理与否的问题相对而言,的确转型正义取得了大部分人的同意,跟反同不同而且恐怕是反过来,大部分人都是站在接受同志主张的那边因为反同这边并没有提出什么有力的、不被人当作恐同或仇恨的主张、论述来。
作者: taonlys (564)   2016-03-12 20:19:00
合理性跟人数同意多寡也不必然能画上等号但这其实扯远了 我主要就反对风吹大文中那句话而已‘反同立场其实很简单,取决于你有多痛恨同性恋者’
作者: edahung33 (变态绅士)   2016-03-12 22:54:00
可能对事不对人这种想法他们很难理解吧连教友都认为反诉求等于反同志了,更别说非教友了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com