方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因
非因是。是以圣人不由，而照之于天，亦因是也。（《庄子‧齐物论
》）
台湾的中小学教育是以知识为主，即使是注重情意教学的国文科
，考试的时候也经常要背诵一些琐碎的资讯，比如作者姓名、字号、
修辞格、国学常识等。其他学科如数学、物理、化学等，当然就更完
全是知识性的内容了。知识的特质就是有明确的是非对错，考试时有
“标准答案”，选A就不可能是非A。这样子训练久了以后，头脑容易
僵化，造成理解中国思想或经典的障碍。
中国思想无论儒家、道家、佛家，其实都充满了“辩证思维”，
也就是打破二分法的限制，不从客观、外在、量化的标准来衡量事物
的是非对错，而是回归到心灵直觉的敏锐感应。即使有一些客观标准
，也只是参考用，可以随时视情况斟酌调整，并不是所谓的“标准答
案”。如果用知识的观点来看中国经典，便会觉得莫名其妙，比如孔
子说：“无可无不可。”（《论语‧微子》）“君子之于天下也，无
适也，无莫也，义之与比。”（《论语‧里仁》）到底是可还是不可
？该做（适）还是不该做（莫）？答案模糊就没办法用来出选择题、
是非题。又比如前文引用的“因是因非，因非因是”，或者《金刚经
》说的：“法尚应舍，何况非法”，到底该选择佛法或非佛法，似乎
也无定论，连带也会让人觉得这些话无意义。
其实并不是经典本身有问题，而是读者看待经典的心态出了问题
，经典并不是要立一个绝对正确、不容质疑的思想观念或行为标准，
用来判断人事物的是非对错；反而是要通过研读经典，让人逐渐放下
对外在标准的依赖执著，以良知、真心、生命的真实体验为依据。用
“标准答案”的思维来看经典，是很不相应的。