※ 引述《Sessyoin (杀生院祈荒)》之铭言：
: : 不知道为什么你要一直纠结Pash97143一些无关痛痒的语病去指控他造谣
: : 你认为我没有建议他发[问题]，所以他说听我的建议是在造谣
: : 可是他和我两个当事人都认为他是听了我的建议才这么做的，我这个当事人都觉得没有问
: : 题了，那是造谣在哪呢?
: : 他有没有造谣这点甚至不是本案的重点，重点应该是在他的[问题]文有没有符合规定吧?
: 我惊呆了。
: 你上一篇（ #1d_GyKgK (C_WorkBoard) ）还想要反咬我一口：
: “怎么看起来比较像是你在造谣他？”
: 我还以为你真的有什么猛料在藏。
: 结果话讲那么大声，还真的拿不出 erimow、arrenwu 教他申诉、检举并行的证据啊？
: 这不叫作造谣，什么叫作造谣？
你说他造谣听了我的建议才这么做，你认为我没建议他这么做
我在检举文下面说了他的确是听我的建议才这么做的
你有看到这段推文的话就不应该说他造谣听了我的建议才这么做
但是你还是说他造了我的谣
很难理解吗?
而且他有没有造谣这点甚至不是本案的重点，重点应该是在他的[问题]文有没有符合规定
: 前面一大段关于 deathslipkno 板友的部分，怎么现在你也跳过了？
: 我看你很会讲啊，怎么绕了一圈最后跟 Pash97143、redDest 一样不愿意讨论这个部分？
我明明就有讲
: : 我有举出组规说明检举和申诉两者的差异，组规有明确定义出检举申诉的不同，以及检举
: : 和申诉的流程，你要反驳的话应该是针对组规这点才对，而不是扯什么前板主和我见解不
: : 同，闭口不谈组规的你看起来比较像是在避重就轻
: 1.[申诉]
: 使用者对于板主判决不服，需在板主裁定生效后三日内先向该板主申诉。
: (申诉案件仅限当事人提出) 当事人包括检举人与被检举人。
: 2.[检举]
: 使用者认定板主有未尽板主责任义务或违反上级规定之事实，
: 需在板主裁定生效后三日内与板主先行沟通。
: 3.待板主答复后或是三日内板主无回应，方可到本板[申诉]/[检举]。
: 申诉或检举时请附上与板主之沟通事证，沟通管道为：
: a.该看板 b.该看板之板务板 c.PTT站内信件
: 组规没讲申诉、检举可以并行，没讲申诉、检举不能并行，搬出组规有意义吗？
: 你最一开始叫人家去学 deathslipkno 板友，就是叫他参考前人作法，
: 根本也不是想讨论组规规定可以怎样、不能怎样，怎么现在又想要绕回组规了？
: 我们针对过往判例讨论就好，没问题吧？
: 然后我还是要再说一次，你教他学 deathslipkno 板友，
: 结果他的作法却和 deathslipkno 板友完全不同，那你是教到哪去了？
: 你作为前板主，是这样教人的？
疴
组规和判例本来就应该是要放一起讲的吧?
: : 我不是有说了吗?
: : deathslipkno案只是他本人没有申诉而已，如果他本人愿意申诉他是当事人的那几案，那
: : 依照组规的话，是可以申诉检举两者并行的，情况就会变得与本案相似，申诉不服板主判
: : 决和检举板主标准浮动
: 根本没有发生的事情被你讲得跟真的一样，佩服。
所以会因为他把检举文中其中几案拿去申诉，他有被受理的检举文就变闹板文了?
: : 我请问一下，组规还是小组判决哪里有说到要有判决失当、程序瑕疵才导致申诉检举并行
: : 发生的阿?
: : 我已经讲过好几次了，组规有写到
: : 申诉是不服板主判决
: : 检举是板主违反板主责任义务或上级规定
: : 如果申诉的案子同时有板主违反板主责任义务或上级规定的情形，依照组规那就是可以检
: : 举申诉并行，组规和小组判决从来就没有说要有判决失当、程序瑕疵这类复杂的情况才能
: : 检举申诉并行
: 你引用判例不去看前因后果的吗？
: 组规没有明文写出来的东西，你怎么又讲得跟真的一样了？
: 我的解读就是 jeanvaljean 一案之所以能申诉、检举并行就是因为案件足够复杂。
: 反观 Pash97143 一案复杂在哪？
: 都是想询问双标判决的单纯案件，
: 你最一开始叫他学 deathslipkno 没有问题，
: 他自己也宣称是学 an94mod0、deathslipkno。
: 结果你现在惊觉 Pash97143 完全没学到 deathslipkno 的精髓，
: 就想要换个判例来帮他解套了？
: #1dv36cB5 (C_ChatBM)
: 你所谓的建议原始出处：
: → nh507121: 你认为i单一板主双标判决有问题，你要 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: 做的比较像死结这篇吧 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: #1YJRqiS2 (C_GenreBoard) 举证板主双 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: 标，检举板主恣意妄为这样 123.193.194.139 03/27 08:59
: “你要做的比较像死结这篇吧” → 申诉、检举并行？
: #1dvJg380 (C_ChatBM)
: 你看到他被前同事检举了想帮忙缓颊：
: → nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一开始这篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 和我说他申诉方式不太对，所以我贴死结 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 那篇建议他照着做他才这样做，没理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 结那篇没问题，到小组也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 著做变有问题吧 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 其他篇板皇起来就算了，这篇照着旧案做 123.193.194.139 03/27 20:43
: → nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
: “所以我贴死结那篇建议他照着做他才这样做” → 申诉、检举并行？
: 你好像有在小组主张 ifulita 板主前后言行不一致？
: 在我看来你在板务板、小组板、群组板去替 Pash97143 一案护航的言行才叫作不一致。
: 你叫他学 deathslipkno，他自称学 deathslipkno，现在发现学得不像就换套说法了？
所以组规和判例到底哪里有说案件要够复杂才能检举申诉并行?
: : → nh507121: 简单回应一下ig4999案的部分，其他部分等我晚上下班再 04/15 06:58
: : → nh507121: 详细回应 04/15 06:58
: : → nh507121: 重点不在提出多少案例，而是板主有没有疑似标准浮动的 04/15 06:58
: : → nh507121: 情形吧，如果有的话，那就算只有两案，按照组规应该也是 04/15 06:58
: : → nh507121: 能检举上去的 04/15 06:58
: : → nh507121: 而且你有仔细看过ig4999案的问题文吗?他问题文仅有提出4 04/15 06:58
: : → nh507121: 笔案例，其他案例都是他检举到小组才补上去的 04/15 06:58
: : → nh507121: 在问题文的部分，ig4999案和本案的情况是差不多的 04/15 07:05
: ig49999 发问之前就亲自检举了 17 篇文，
: 哪怕板务阶段省事、只有挑出当中几件发问，
: 也有再多补充诸如“菜阴魂、菜央文、祭止兀”等例加强论述，
: 后续打到小组也证明了他就是要用那 17 篇文来作文章。
: Pash97143 到处拿别人的案子东拼西凑，
: 从板务板到小组板前前后后无论如何都只能够凑出 3 篇文，
: 而且自称是学 an94mod0、deathslipkno 结果做法完全不同；
: 就算要说他是因为被水桶了才没办法检举更多案例也说不通，
: ig49999 发问之前就把检举流程全部搞定、亲自制造判例用作后续发问，
: Pash97143 到底是想学哪一位前人我是真的看不出来。
: 亲自主张是学 an94mod0、deathslipkno → 人家没有申诉、检举并行
: 你帮他拿 jeanvaljean 来拗 → u10400068、ifulita 情况完全不同
: 你帮他拿 ig49999 来拗 → 两人援引判例数量差异可谓极其悬殊
: : 首先，同我早上说的，重点不在提出多少案例，而是板主是否有标准浮动的情形
: : 举个简单的例子
: “重点不在提出多少案例”？这所谓的“重点”又是谁认定的？
: 还是那句话啊，连和你共事过的前板主都能有不同见解了。
: : A案 A骂某作品粉丝白痴 4-5违规 别人检举的
: : B案 B骂某作品粉丝白痴 4-5无违规 我检举的 因为B是板主的朋友，所以板主判无违
: : 规
: : B案是我检举的，那依照组规，即使我举例的仅有A、B两案，但是我还是可以同时申诉B案
: : 和检举板主标准浮动，因为板主的确有标准浮动的情形
: : 再来，Pash97143被桶的是问题文，扯ig49999案到小组补充的案子干嘛，Pash97143在检举
: : 到小组前就被你们水桶加退文，你又怎么知道他检举到小组时生不出其他案子，更何况就
: : 像我前面说的，重点应该是在板主有没有标准浮动的情形，而不是举多少案子
: 看起来我早上就预判了你会想说什么。（ #1d_KF9dF (C_WorkBoard) ）
: “就算要说他是因为被水桶了才没办法检举更多案例也说不通，
: ig49999 发问之前就把检举流程全部搞定、亲自制造判例用作后续发问，
: Pash97143 到底是想学哪一位前人我是真的看不出来。”
: ig49999 发问之前就把检举发出来了，Pash97143 办不到这一点？
: “你又怎么知道他检举到小组时生不出其他案子”
: 你这篇的论述沦落到一直不停地在作假设。
: 假设没有超过期限，deathslipkno 也会申诉、检举并行。
: 假设板主没有水桶，Pash97143 一定生得出其他检举案。
: 那为什么 Pash97143 办不到和 ig49999 一样发问前就先把检举全部搞定？
组规和判例哪里有说要有足够多的案例才能检举申诉并行了?
检举标准浮动不就是看案例之间板主有没有双标吗，和案例多不多有什么关系?
: : 同意我补充说明的又不是你申诉redDest
: Pash97143 拿不出的申诉论述，你帮他拿，你是申诉人还是他是申诉人？
: redDest 拿不出判决说明，你帮他拿，你是小组长还是他是小组长？
: 你真把自己当作是辩护律师？
jeanvaljean案和ig4999案你一直帮小组长和群组长解读，你是小组长还群组长?
: : i板主在部落格说要故意恶搞的两案就是本案和另一案被上诉到群组案子喔
: : 怎么会无关呢?
: 站内执行板务，有另外三位板主可以拦住他。
: 站外想要发表什么言论，讲难听点那是他家的事。
: 他在站外说了什么对我们来说不重要，回到站内就是有三位同事可以牵制他。
: 同样道理，他作为板主也可以牵制我们，这就是多数合议制，很简单的道理。
: 反观 redDest 有谁可以牵制？
: 没有打到群组，停在小组层级，有谁可以牵制？
: : 虽然我没有很同意这个判决，但是这个案子和上面那个都和本案没关系吧
: 啊？
: 你搬出 jeanvaljean、ig49999 判例过来拗怎么就不会觉得和本案没关系？
: 我现在就是要质疑 redDest 判决恣意妄为，
: 当然就是要找出他的过往劣迹来讨论。
: 这段话很重要，你怎么跳过了？你上一篇怎么说的，忘记了吗？
: #1dvJg380 (C_ChatBM)
: → nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一开始这篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 和我说他申诉方式不太对，所以我贴死结 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 那篇建议他照着做他才这样做，没理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 结那篇没问题，到小组也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 著做变有问题吧 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 其他篇板皇起来就算了，这篇照着旧案做 123.193.194.139 03/27 20:43
: → nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
: “那怎么没参考我在检举文下面的意见？”
: 你这篇怎么一直避而不谈 deathslipkno 板友的判例？
: 你义正严词觉得说板主应该也要听从你的意见，所以我也就讲了为什么我们没听。
: 然后你就接受了哦？
: 那你现在有搞清楚 deathslipkno、Pash97143 两人作法有何不同了吗？
deathslipkno案我就早回过了，你自己有回应还忘记喔
: : 这部分前面都回过了，就不再回了
: ？？？？？
: “关于Pash97143没有造谣和i板主情绪性判案这两点我都还有其他证据可以证明”
: 证据哩？
: 不是啊，你昨晚才说还有其他证据，所以我说那个证据哩？
: 现在又什么都拿不出来了哦？？？
那你先同意阿
: : 推 ifulita: 我上任板主至今虽然不是有些判决会说明判决原因，需要我 04/15 02:17
: : → ifulita: 提出来做为我并没有情绪性判案的证据的话我可以找一下。 04/15 02:18
: : 推 ifulita: 第一句打太快了…"我上任板主至今有些判决会说明判决原因 04/15 02:22
: : → ifulita: "才对。 04/15 02:22
: : 就我在小组里说的，你要解释你没有情绪性判案，应该是要想办法证明你部落格那些没理由
: : 不追加水桶、故意压在出桶前送水桶+两退的言论没有要恶搞板友的意思，虽然我也想不出
: : 来能怎么硬凹那些言论没要故意搞人的意思就是了，而且就我前一篇说的，关于你情绪性
: : 判案的证据还有很多，如果你们同意我也能贴出来
: 你这个“你”应该不是指我吧？那我就不回应了。
: : 请问Sessyoin是在用私人群组的对话恐吓我?
: : 还有提到玉石俱焚是在承认真的有情绪性判案的情形?
: : 我不太记得我在私人群组里有失什么言，姑且就先当作是有吧，我在私人群组的失言和本
: : 案有什么关联性???
: 恐吓？
所以我在私人群组的失言和本案到底有啥关系