※ 引述《Sessyoin (杀生院祈荒)》之铭言：
: ※ 引述《nh507121 (五十岚梨花的监督君)》之铭言：
: : 经群组长同意后发言
: 用个人名义快速回一篇。
: : 不太能理解为什么说Pash97143是明目张胆造谣?
: : 他的确是听了我的建议才发问的
: : #1dvJg380 (C_ChatBM)
: : → nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一开始这篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 和我说他申诉方式不太对，所以我贴死结 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 那篇建议他照着做他才这样做，没理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 结那篇没问题，到小组也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 著做变有问题吧 123.193.194.139 03/27 20:36
: : → nh507121: 其他篇板皇起来就算了，这篇照着旧案做 123.193.194.139 03/27 20:43
: : → nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
: : 我也有在本案的检举文下面推文提到他是照着我的建议做的
: : Sessyoin板主不可能不知道这段推文吧?
: : 怎么看起来比较像是你在造谣他?
: #1dwe28db (C_GenreBoard)
: 我在这篇答辩早就分析过的东西，我真没有想到 nh507121 前板主居然还要跳下场起哄。
: #1dwaq6vD (C_GenreBoard)
: 小组申诉原文：
: 其次，我会发这篇[问题]文的原因 是因为在 #1dv36cB5 (C_ChatBM) 申诉文中
: 受到arrenwu板主、erimow前板主、nh507121前板主的建议
: 认为我应该将[问题]文的内容，从[申诉]文中独立出来发，因此才发了一篇[问题]文
: #1dv36cB5 (C_ChatBM)
: 你所谓的建议原始出处：
: → nh507121: 你认为i单一板主双标判决有问题，你要 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: 做的比较像死结这篇吧 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: #1YJRqiS2 (C_GenreBoard) 举证板主双 123.193.194.139 03/27 08:59
: → nh507121: 标，检举板主恣意妄为这样 123.193.194.139 03/27 08:59
: #1dvJg380 (C_ChatBM)
: 你看到他被前同事检举了想帮忙缓颊：
: → nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一开始这篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 和我说他申诉方式不太对，所以我贴死结 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 那篇建议他照着做他才这样做，没理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 结那篇没问题，到小组也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 著做变有问题吧 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 其他篇板皇起来就算了，这篇照着旧案做 123.193.194.139 03/27 20:43
: → nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
: “你要做的比较像死结这篇吧” → 申诉、检举并行？
: “所以我贴死结那篇建议他照着做他才这样做” → 申诉、检举并行？
: 小组答辩我早就讲过了，deathslipkno 板友从头到尾完全没有申诉、检举并行。
: 你叫他学 deathslipkno 板友，
: 还说没有道理 deathslipkno 板友可以而他不行，
: 他小组申诉也乐于自称是学 deathslipkno 板友。
: 结果两人作法完全不同。
: 那他到底学了什么？
: 总不会你作为前板主自己都没把 deathslipkno 板友当初怎么做的给摸清楚，
: 就想要跳下场教别人吧？
: 然后 nh507121 前板主和 redDest 小组长一样在避重就轻。
: 申诉人宣称是听从 erimow 前板主、nh507121 前板主、arrenwu 板主三人的建议才提问。
: 你教了情况完全不同的 deathslipkno 板友案例，可能也算是有教吧。
: erimow 前板主、arrenwu 板主教了什么，你要不要顺便帮忙分析一下？
: 推 erimow: 申诉理由应该是针对这篇为什么无违规，而 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 不是针对单一板主的判案标准进行申诉，因 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 为就算I板改判，这篇也不会变违规，也就 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 是说你这种申诉的内容可能会被打枪。你要 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 要求的应该是板主群改判，而不是针对单一 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 板主要求改判，针对单一板主判决的问题， 49.178.168.183 03/27 08:47
: → erimow: 应该是更后面的事情 49.178.168.183 03/27 08:47
: 推 arrenwu: 我真是看不懂你想干嘛 你申诉该文章结果 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 内文是不满意i板主判无违规？ 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 你如果对判决有意见，就请你写出来你有 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 反对意见；如果对判决结果没意见就请你 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 不要申诉 98.45.195.96 03/27 09:08
: → arrenwu: 把申诉用来当吵架工具？ == 98.45.195.96 03/27 09:10
: 他们有教他申诉、检举并行吗？
: erimow 前板主明确表示“针对单一板主判决的问题，应该是更后面的事情。”
: arrenwu 板主更是完全看不懂申诉人想要干嘛。
: 这不叫作公然造谣，什么才叫公然造谣？
: nh507121 前板主不先检讨自己举错判例而误导板友，反而想要硬拗？
: 说的也是。
: 申诉人、小组长两位，
: 小组申诉、小组判决、群组答辩
: 几乎从头到尾不愿讨论 deathslipkno 板友当初怎么做的，
: 反而是你因为自己误导板友，
: 所以只好亲自下场争辩。
不知道为什么你要一直纠结Pash97143一些无关痛痒的语病去指控他造谣
你认为我没有建议他发[问题]，所以他说听我的建议是在造谣
可是他和我两个当事人都认为他是听了我的建议才这么做的，我这个“被造谣”的当事人
都觉得没有问题了，那是造谣在哪呢?
他有没有造谣这点甚至不是本案的重点，重点应该是在他的[问题]文有没有符合规定吧?
: : 但是至板务板发[问题]是至小组检举的前置程序，检举和申诉本就是不同的东西，申诉是
: : 不服板主判决，检举是板主违反板主责任义务或上级规定(如标准浮动、情绪性判案等)，
: : 怎样都不会是二次申诉
: #1dvJg380 (C_ChatBM)
: 五、违规说明或佐证
: #1duv4e3a (C_ChatBM)此案Pash97143已于#1dv36cB5 (C_ChatBM)申诉，
: 申诉流程尚未结束即针对同一案发问，形同二次申诉浪费板务资源。
: 建议以B-4处理此行为。
: -
: 姑且不论本届板主资历相对较浅，
: 你的见解好像明显跟你的前同事 Satoman 前板主不一样。
: