※ 引述《nh507121 (五十岚梨花的监督君)》之铭言：
: 经群组长同意后发言
用个人名义快速回一篇。
: 不太能理解为什么说Pash97143是明目张胆造谣?
: 他的确是听了我的建议才发问的
: #1dvJg380 (C_ChatBM)
: → nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一开始这篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 和我说他申诉方式不太对，所以我贴死结 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 那篇建议他照着做他才这样做，没理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 结那篇没问题，到小组也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 著做变有问题吧 123.193.194.139 03/27 20:36
: → nh507121: 其他篇板皇起来就算了，这篇照着旧案做 123.193.194.139 03/27 20:43
: → nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
: 我也有在本案的检举文下面推文提到他是照着我的建议做的
: Sessyoin板主不可能不知道这段推文吧?
: 怎么看起来比较像是你在造谣他?
#1dwe28db (C_GenreBoard)
我在这篇答辩早就分析过的东西，我真没有想到 nh507121 前板主居然还要跳下场起哄。
#1dwaq6vD (C_GenreBoard)
小组申诉原文：
其次，我会发这篇[问题]文的原因 是因为在 #1dv36cB5 (C_ChatBM) 申诉文中
受到arrenwu板主、erimow前板主、nh507121前板主的建议
认为我应该将[问题]文的内容，从[申诉]文中独立出来发，因此才发了一篇[问题]文
#1dv36cB5 (C_ChatBM)
你所谓的建议原始出处：
→ nh507121: 你认为i单一板主双标判决有问题，你要 123.193.194.139 03/27 08:59
→ nh507121: 做的比较像死结这篇吧 123.193.194.139 03/27 08:59
→ nh507121: #1YJRqiS2 (C_GenreBoard) 举证板主双 123.193.194.139 03/27 08:59
→ nh507121: 标，检举板主恣意妄为这样 123.193.194.139 03/27 08:59
#1dvJg380 (C_ChatBM)
你看到他被前同事检举了想帮忙缓颊：
→ nh507121: #1dv36cB5 (C_ChatBM) 一开始这篇erimow 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 和我说他申诉方式不太对，所以我贴死结 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 那篇建议他照着做他才这样做，没理由死 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 结那篇没问题，到小组也有被受理，他照 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 著做变有问题吧 123.193.194.139 03/27 20:36
→ nh507121: 其他篇板皇起来就算了，这篇照着旧案做 123.193.194.139 03/27 20:43
→ nh507121: 桶掉很怪吧 123.193.194.139 03/27 20:43
“你要做的比较像死结这篇吧”　→　申诉、检举并行？
“所以我贴死结那篇建议他照着做他才这样做”　→　申诉、检举并行？
小组答辩我早就讲过了，deathslipkno 板友从头到尾完全没有申诉、检举并行。
你叫他学 deathslipkno 板友，
还说没有道理 deathslipkno 板友可以而他不行，
他小组申诉也乐于自称是学 deathslipkno 板友。
结果两人作法完全不同。
那他到底学了什么？
总不会你作为前板主自己都没把 deathslipkno 板友当初怎么做的给摸清楚，
就想要跳下场教别人吧？
然后 nh507121 前板主和 redDest 小组长一样在避重就轻。
申诉人宣称是听从 erimow 前板主、nh507121 前板主、arrenwu 板主三人的建议才提问。
你教了情况完全不同的 deathslipkno 板友案例，可能也算是有教吧。
erimow 前板主、arrenwu 板主教了什么，你要不要顺便帮忙分析一下？
推 erimow: 申诉理由应该是针对这篇为什么无违规，而 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 不是针对单一板主的判案标准进行申诉，因 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 为就算I板改判，这篇也不会变违规，也就 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 是说你这种申诉的内容可能会被打枪。你要 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 要求的应该是板主群改判，而不是针对单一 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 板主要求改判，针对单一板主判决的问题， 49.178.168.183 03/27 08:47
→ erimow: 应该是更后面的事情 49.178.168.183 03/27 08:47
推 arrenwu: 我真是看不懂你想干嘛 你申诉该文章结果 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 内文是不满意i板主判无违规？ 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 你如果对判决有意见，就请你写出来你有 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 反对意见；如果对判决结果没意见就请你 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 不要申诉 98.45.195.96 03/27 09:08
→ arrenwu: 把申诉用来当吵架工具？ == 98.45.195.96 03/27 09:10
他们有教他申诉、检举并行吗？
erimow 前板主明确表示“针对单一板主判决的问题，应该是更后面的事情。”
arrenwu 板主更是完全看不懂申诉人想要干嘛。
这不叫作公然造谣，什么才叫公然造谣？
nh507121 前板主不先检讨自己举错判例而误导板友，反而想要硬拗？
说的也是。
申诉人、小组长两位，
小组申诉、小组判决、群组答辩
几乎从头到尾不愿讨论 deathslipkno 板友当初怎么做的，
反而是你因为自己误导板友，
所以只好亲自下场争辩。
: 但是至板务板发[问题]是至小组检举的前置程序，检举和申诉本就是不同的东西，申诉是
: 不服板主判决，检举是板主违反板主责任义务或上级规定(如标准浮动、情绪性判案等)，
: 怎样都不会是二次申诉
#1dvJg380 (C_ChatBM)
五、违规说明或佐证
#1duv4e3a (C_ChatBM)此案Pash97143已于#1dv36cB5 (C_ChatBM)申诉，
申诉流程尚未结束即针对同一案发问，形同二次申诉浪费板务资源。
建议以B-4处理此行为。
-
姑且不论本届板主资历相对较浅，
你的见解好像明显跟你的前同事 Satoman 前板主不一样。

我上任板主至今虽然不是有些判决会说明判决原因，需要我提出来做为我并没有情绪性判案的证据的话我可以找一下。第一句打太快了…"我上任板主至今有些判决会说明判决原因"才对。

好了啦电子花车

简单回应一下ig4999案的部分，其他部分等我晚上下班再详细回应重点不在提出多少案例，而是板主有没有疑似标准浮动的情形吧，如果有的话，那就算只有两案，按照组规应该也是能检举上去的而且你有仔细看过ig4999案的问题文吗?他问题文仅有提出4笔案例，其他案例都是他检举到小组才补上去的在问题文的部分，ig4999案和本案的情况是差不多的

最后一句可以当你承认是用情绪性判决吗

趁大家都在吵架我在这边承认我是包茎应该没人发现吧