※ 引述《endlesschaos (米糕)》之铭言：
: 申诉人：
: endlesschaos
: 申诉对象：
: kid725
: 申诉原因：
: kid725 小组长于 3/1
: 对于使用者 applemonster (以下简称a君)的申诉案
: #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 下达判决
: 判决文代码：#1SU0m3ro (C_ArtBoard)
: 身为该申诉案的被申诉方
: 我对该判决结果无法信服
: 但 kid725 小组长已然将该判决按下达结案标记
: 且我在小组板针对该判决的异议申诉文章 #1SU4sGRj (C_ArtBoard)
: 业已超过 3 天未获得任何回应
: 因此认为小组长无意理会申诉
: 故上诉至群组板
: 诚如我在申诉文章 #1RU18nwn (C_ArtBoard)、#1SU4sGRj (C_ArtBoard)
: 以及本板文章 #1SVbuEP_ (C_WorkBoard) 所言
: a君在本板发表的实况文
: 属于本板板规 3-9 规范的活动文、宣传文范畴
: 因此需事前附上文案提出申请并得到板主同意
: 若未得到板主同意即发表
: 则依据当时适用板规 4.0 的罚则
: 板主可删除违规文章并予以警告两次
: 因此
: 在执行面上我待该篇文章实况结束后将其删除
: 完全符合本板板规
: 然而
: kid725 小组长在未能说明为何实况文不属于 3-9 规范的情况下
: 给出以下结论：
: “且依据当时板规
: 3-9关于活动文一节当中 并无"在结束后须砍除"之规定
: 因此这条规定最多能要求发文者在发文前需递交申请
: 及规范文章之发表形式
: 但作为申辩自己砍除文章的理由 则尚不充分
: 以组务判断 不管是以当时的3-9或是3-10
: 判定该篇实况文结束后均须砍除 其理由尚不充分”
: 我认为 kid725 小组长并未仔细审酌本板的板规
: 因此做出“申诉成立”的判决
: 故在群组板提出申诉
: 欲平反之结果：
: kid725 小组长撤回判决
: 并删除带有当事人文章备份的连结内容
组务对此案的认定很简单 就是实况文原本是属于你的板规漏洞
而你为了处置板规没有规范的实况文 只好用其他条板规去延伸解读
但却又在板规未叙明的状况下对实况文作特别处置 结果造成争议
这位使用者来小组板申诉 就是不服的关系 因此本小组接受申诉当然是没问题的
回到违规判定上
假设你认定实况文是受3-9规范 所以对方事前未申请 你事后删掉文章是ok的
但是你处理实况文的方式并非是用3-9的违规方式去处理
因为你当时板规规定 违反3-9要记警告两支 但是你也没记申诉人两支警告
因此我才从实际执行情况上认定实况文实质上并不受3-9管束
而且照我对你板规的理解 如果活动文有申请 事后就能留下
但是我在听你的说明上 你也没有说实况文如果有事先申请就能留下
只说实况文活动后失效所以要砍
换言之你将实况文砍除 是基于实况文在实况结束后失效才砍除
而非是因为违反3-9的活动文规范才砍除 (而这点也在你后来修改的板规中得到证实)
组务方是基于以上原因认定实况文实际并不受3-9规范
而实际上你在这起申诉案后 也特别在板规中加注了实况文条款
修改前