感谢 nicetree 板友的提问。
这边 nicetree 板友提出的文章，我已经列在公告文 #1SVkLuJx (C_WorkBoard) 中，
‘本板公告与“非当事人发言”有关之规范’中的 c. 项，并没有被遗漏。
亦即，在公告 #1SVkLuJx (C_WorkBoard) 时，即已将 sawg 群组长
针对 #1G0yxefi (C_WorkBoard) 中 pupuyamy 板友所提问题之回答纳入考量。
故本文并不会改变 #1SVkLuJx (C_WorkBoard) 之立场，仅作进一步说明。
1. pupuyamy 板友于 #1G0yxefi (C_WorkBoard) 所作之提问，
系针对群组规之条文提出疑问，提问的标的条文如下：
“1.申诉案非当事人或组长特例要求说明者，禁止发文。
注：根据站规《使用者违规及申诉处理规则》，经权利人授权者则不此限。”
该项条文开宗明义即说明是针对“申诉案”之规范，而非所有文章。
因此，针对该条文所作之解释，应优先理解为针对申诉案而非其它类型之文章。
2. 由于当时 pupuyamy 板友提问的第二题提及“所有任何文章”，
而 sawg 群组长“是，全部”的回复，并未明确指出是否回答第二题。
故我无法从文字上理解， sawg 群组长是否认为所有文章之非当事人均不得发言。
因此，我改从后续板上非当事人发言的处理，去理解当时群组长的回复。
由于 2012/7/16 sawg 群组长甫公告 #1G0yhIFG (C_WorkBoard) ，
要求申诉案非当事人不得回应，若有非当事人发言的情况，直接永久水桶。
而在十几分钟后， pupuyamy 板友随即针对非当事人发言之规定提问。
故若 sawg 群组长回应的“是，全部”乃指“所有文章非当事人均不得发言”，
则后续文章若有非当事人发言之违规，应有相应之违规认定与处分。
隔日 (7/17) sawg 群组长针对 hitolin 板友申诉 Rainlilt 小组长之案件，
判决文 #1G146_-0 (C_WorkBoard) 文末就有 dezuphia 板友及 seaping 板友推文。
但我并没有找到相关的违规认定，亦没有警告或处分。因此针对“是，全部”
之回复，在相关规则甫公告未满一周，却未对非当事人发言作出违规认定的情况下，
我认为从后续非当事人发言的处理状况来看，实难理解为针对所有文章，
当然，也有可能我遗漏了本板中针对“非当事人发言”进行水桶以外处分的判例。
若有，请板友协助提供相关的判例作参考。但在目前查找的范围之内，
我认为不管从 #1G0yxefi (C_WorkBoard) 提问时针对“申诉文”的脉落，
或从群组长回应后对非当事人发言的处理状况，该回复所规范之范围，
都应理解为针对申诉文而非所有文章。