※ 引述《chaige (chaige)》之铭言：
: 我认为这里检举人不同意，是不同意我方前面论述，且此论述检举人没回答过。
: 论述内容(#1SqMONkW):
: 名言或谚语，本就容易有针对或粗俗的内容，这和名言诞生时的文化历史有关，
: 随着时代不同，代表的意义也会有所改变，需看被引用当时的环境背景，才能知
: 道被引用的意义。
: 请问检举人同意或不同意?
不同意
该主题与违规者刻意挑衅无关，不讨论
: 我方坚持:"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫言论自由的决心。
: 并无政治上的挑衅。
: 而检举人提出的证据，只是部分台湾媒体的评论。
: 台湾媒体的素质，我想也是有经过社会认证的烂。还请版主不要被误导。
不论媒体引用或本站使用者之使用方式皆具有明确政治挑衅意涵
本人已举证为例
: 有亲切度问题。
: 以下检举人发言
: 伏尔泰该段语句才与言论自由相关
: 且于国中课本中即有，本国受国中以上教育者占86.67%((引用自教育部公开统计数
: 使用该段文字不但有理，且不可能造成不亲切感
: 反而使用前总统该段语句不但与言论自由无关，且具浓厚挑衅意味
: 违规者此段诡辩毫无逻辑可言
: 以上检举人发言
: 由检举人发言，可以推断，检举人认为 "伏尔泰该段语句不可能造成不亲切感。"
: 代表检举人认为:
: 伏尔泰: "我不同意你的发言，但誓死捍卫你的言论自由" 与，
: 陈水扁: "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"
: 两者中，伏尔泰是比较有亲切感的。
: 所以证明有亲切感问题。
: 有亲切感问题，所以引述我方发言(#1SqNsp4V):
: 我优先引用 "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!" 的原因:
: 1. 这是我第一个想到捍卫自由的名言
: 2. 我是台湾人，所以用台湾人的名言
: 3. 该名言有台湾在地化的亲切
: 由检举人发言，我方认为检举人反对第1、3项原因，第2项检举人未回答，我方
: 坚持第2项原因。我方就第1、3项原因进行答辩。
: 先说明第3项原因:
: 我方提问:(没有的请回答没有)
: 1. 陈水扁和伏尔泰 是哪国人?
: 2. 陈水扁和伏尔泰 的最高经历是什么?
: 3. 陈水扁和伏尔泰 的儿子叫什么?
: 4. 陈水扁和伏尔泰 的配偶是谁?
: 5. 陈水扁和伏尔泰 谁进过监狱?
: 上方提问，以一般民众所知道的答案，可以判断出，陈水扁的名言比较有亲切感。
: 也可以证明，我方优先引用陈水扁的发言是正确的。
如先前所述，"台湾海峡没加盖"语句本身与言论自由无关
且多数使用者皆使用其作为政治挑衅之手段
在此前提之下讨论亲切度已无意义
更何况其与伏尔泰之名言无亲切度上之显著差异
请违规者勿以不相干之一题干扰板主判决
: 我方坚持第1项原因，因为这是我第一个想到捍卫自由的名言，
: "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫言论自由的决心。
: 并无政治挑衅意涵。
重申，该语句语言论自由无关
而是具有政治挑衅意涵之语句
PTT多数使用者也认同其为政治挑衅之语句
请违规者勿做出明显违背多数使用者对该语句之理解之扭曲解释