※ 引述《houseman1104 (长门房子人˙三玖军准将)》之铭言：
: ※ 引述《chaige (chaige)》之铭言：
: : 再次确认双方立场(有错请指证):
: : 检举人立场:
: : 在与政治无关之本案讨论中，刻意引用具争议与挑衅意味之政治相关言论为挑衅行为。
: 本段无意见
感谢检举人同意
: : 我方立场:
: : 在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由，我方引用2007年总统大选前夕，
: : 陈水扁前总统的发言"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫"言论自由"
: : 的决心。
: : 根据我的答辩，我方认为，引用名言当下，的环境背景是很重要的，因为名言代表的意义
: : 会随时代不同而演变。所以我在双方立场都加入时间和背景。
: : 若检举人不同意请说明原因指证。
: : 我加入的环境背景有两个:
: : 1. "现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由"
: : 2. "当年2007年总统大选前夕，陈水扁前总统的发言"
: : 加入的环境背景后双方立场:
: : 检举人立场:
: : "现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由"
: : ﹝在与政治无关之本案讨论中，刻意引用﹞
: : "当年2007年总统大选前夕，陈水扁前总统的发言，不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!
: : ，是﹝具争议与挑衅意味之政治相关言论为挑衅行为﹞。
: : 备注:﹝﹞为原检举人立场
: : "" 为环境背景
: 不同意，已经超出字面内容
: 我已在原文着明该段文字解释以我为主
: 也已请违规者勿恶意曲解
: 违规者仍执意恶意曲解，已另案处理
: 往后类似之增删我发言内容并恶意曲解论述之行为皆不同意，不再赘述
: 并迳行检举之
我认为这里检举人不同意，是不同意我方前面论述，且此论述检举人没回答过。
论述内容(#1SqMONkW):
名言或谚语，本就容易有针对或粗俗的内容，这和名言诞生时的文化历史有关，
随着时代不同，代表的意义也会有所改变，需看被引用当时的环境背景，才能知
道被引用的意义。
请问检举人同意或不同意?
: : 我方立场:
: : 现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由，我方引用2007年总统大选前夕，
: : 陈水扁前总统的发言"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫"言论自由"
: : 的决心。
: : 我方对引言 "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!" 演变至今说明:
: : 我不知道版主有没有经历过2007当时的社会氛围，但应该知道，引言中的对岸，
: : 是指中国，而中国的言论自由，是有经过世界认证的烂，所以后来代表的意义，
: : 才会演变成: "你这么不想要自由，就去最没自由的地方"，也就是我的原意。
: : 至于检举人所谓善尽举证责任，我想在2007年总统大选前夕，
: : "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"所代表的含意，
: : 不同支持者会有不同见解。而检举人提出的证据，只是部分媒体的评论。
: : 台湾媒体的素质，我想也是有经过社会认证的烂。还请版主不要被误导。
: 该语句在各种使用情境中无关言论自由
: 而是已造成政治上的挑衅为目标
: 是显而易见的，由我先前之举证已可证明
: 在此已无回应之必要
我方坚持:"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫言论自由的决心。
并无政治上的挑衅。
而检举人提出的证据，只是部分台湾媒体的评论。
台湾媒体的素质，我想也是有经过社会认证的烂。还请版主不要被误导。
: : 这里双方立场明确，我就不多论述! 放上双方立场确认
: : 检举人立场:
: : "现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由"
: : ﹝在与政治无关之本案讨论中，刻意引用﹞
: : "当年2007年总统大选前夕，陈水扁前总统的发言，不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!
: : ，是﹝具争议与挑衅意味之政治相关言论为挑衅行为﹞。
: : 备注:﹝﹞为原检举人立场
: : "" 为环境背景
: : 我方立场:
: : 现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由，我方引用2007年总统大选前夕，
: : 陈水扁前总统的发言"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫"言论自由"
: : 的决心。
: 该引言为恶意扭曲我方论述，不予回应并以另案检举之
: 无讨论之意义
目前双方立场尚未明确，先不作论述。
: : 反对检举人回避问题，根据:
: : 以下检举人两段发言
: : 1. 违规者已于先前自承可以选用相对中性之言词
: : 然而却在思考后仍然选用敏感性政治相关词汇
: : 其居心不用我赘述
: : 2. 伏尔泰该段语句才与言论自由相关
: : 且于国中课本中即有，本国受国中以上教育者占86.67%((引用自教育部公开统计数据
: : 使用该段文字不但有理，且不可能造成不亲切感
: : 反而使用前总统该段语句不但与言论自由无关，且具浓厚挑衅意味
: : 违规者此段诡辩毫无逻辑可言
: : 以上检举人两段发言
: : 我认为，确认引用谁的名言，对台湾人会比较有亲切感，对于本案讨论是有帮助的。
: 如上开证据
: 两段语句皆为大众所熟知，并无所谓亲切度问题
有亲切度问题。
以下检举人发言
伏尔泰该段语句才与言论自由相关
且于国中课本中即有，本国受国中以上教育者占86.67%((引用自教育部公开统计数
使用该段文字不但有理，且不可能造成不亲切感
反而使用前总统该段语句不但与言论自由无关，且具浓厚挑衅意味
违规者此段诡辩毫无逻辑可言
以上检举人发言
由检举人发言，可以推断，检举人认为 "伏尔泰该段语句不可能造成不亲切感。"
代表检举人认为:
伏尔泰: "我不同意你的发言，但誓死捍卫你的言论自由" 与，
陈水扁: "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"
两者中，伏尔泰是比较有亲切感的。
所以证明有亲切感问题。
有亲切感问题，所以引述我方发言(#1SqNsp4V):
我优先引用 "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!" 的原因:
1. 这是我第一个想到捍卫自由的名言
2. 我是台湾人，所以用台湾人的名言
3. 该名言有台湾在地化的亲切
由检举人发言，我方认为检举人反对第1、3项原因，第2项检举人未回答，我方
坚持第2项原因。我方就第1、3项原因进行答辩。
先说明第3项原因:
我方提问:(没有的请回答没有)
1. 陈水扁和伏尔泰 是哪国人?
2. 陈水扁和伏尔泰 的最高经历是什么?
3. 陈水扁和伏尔泰 的儿子叫什么?
4. 陈水扁和伏尔泰 的配偶是谁?
5. 陈水扁和伏尔泰 谁进过监狱?
上方提问，以一般民众所知道的答案，可以判断出，陈水扁的名言比较有亲切感。
也可以证明，我方优先引用陈水扁的发言是正确的。
: "台湾海峡没加盖"与言论自由无关，且具有明确的政治挑衅意图
: "我不同意你的发言，但誓死捍卫你的言论自由"与言论自由直接相关，且无挑衅成分
: 违规者仍执意使用具政治挑衅意涵之言论，我感到十分遗憾
: 希望板主可以给予蓄意挑衅者应有的处置，谢谢
我方坚持第1项原因，因为这是我第一个想到捍卫自由的名言，
"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫言论自由的决心。
并无政治挑衅意涵。