※ 引述《chaige (chaige)》之铭言：
: 再次确认双方立场(有错请指证):
: 检举人立场:
: 在与政治无关之本案讨论中，刻意引用具争议与挑衅意味之政治相关言论为挑衅行为。
本段无意见
: 我方立场:
: 在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由，我方引用2007年总统大选前夕，
: 陈水扁前总统的发言"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫"言论自由"
: 的决心。
: 根据我的答辩，我方认为，引用名言当下，的环境背景是很重要的，因为名言代表的意义
: 会随时代不同而演变。所以我在双方立场都加入时间和背景。
: 若检举人不同意请说明原因指证。
: 我加入的环境背景有两个:
: 1. "现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由"
: 2. "当年2007年总统大选前夕，陈水扁前总统的发言"
: 加入的环境背景后双方立场:
: 检举人立场:
: "现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由"
: ﹝在与政治无关之本案讨论中，刻意引用﹞
: "当年2007年总统大选前夕，陈水扁前总统的发言，不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!
: ，是﹝具争议与挑衅意味之政治相关言论为挑衅行为﹞。
: 备注:﹝﹞为原检举人立场
: "" 为环境背景
不同意，已经超出字面内容
我已在原文着明该段文字解释以我为主
也已请违规者勿恶意曲解
违规者仍执意恶意曲解，已另案处理
往后类似之增删我发言内容并恶意曲解论述之行为皆不同意，不再赘述
并迳行检举之
: 我方立场:
: 现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由，我方引用2007年总统大选前夕，
: 陈水扁前总统的发言"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫"言论自由"
: 的决心。
: 我方对引言 "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!" 演变至今说明:
: 我不知道版主有没有经历过2007当时的社会氛围，但应该知道，引言中的对岸，
: 是指中国，而中国的言论自由，是有经过世界认证的烂，所以后来代表的意义，
: 才会演变成: "你这么不想要自由，就去最没自由的地方"，也就是我的原意。
: 至于检举人所谓善尽举证责任，我想在2007年总统大选前夕，
: "不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"所代表的含意，
: 不同支持者会有不同见解。而检举人提出的证据，只是部分媒体的评论。
: 台湾媒体的素质，我想也是有经过社会认证的烂。还请版主不要被误导。
该语句在各种使用情境中无关言论自由
而是已造成政治上的挑衅为目标
是显而易见的，由我先前之举证已可证明
在此已无回应之必要
: 这里双方立场明确，我就不多论述! 放上双方立场确认
: 检举人立场:
: "现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由"
: ﹝在与政治无关之本案讨论中，刻意引用﹞
: "当年2007年总统大选前夕，陈水扁前总统的发言，不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!
: ，是﹝具争议与挑衅意味之政治相关言论为挑衅行为﹞。
: 备注:﹝﹞为原检举人立场
: "" 为环境背景
: 我方立场:
: 现在2019年5月8日C_ChatBM版，且辩论主题是言论自由，我方引用2007年总统大选前夕，
: 陈水扁前总统的发言"不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!!"，是代表我方捍卫"言论自由"
: 的决心。
该引言为恶意扭曲我方论述，不予回应并以另案检举之
无讨论之意义
: 反对检举人回避问题，根据:
: 以下检举人两段发言
: 1. 违规者已于先前自承可以选用相对中性之言词
: 然而却在思考后仍然选用敏感性政治相关词汇
: 其居心不用我赘述
: 2. 伏尔泰该段语句才与言论自由相关
: 且于国中课本中即有，本国受国中以上教育者占86.67%((引用自教育部公开统计数据
: 使用该段文字不但有理，且不可能造成不亲切感
: 反而使用前总统该段语句不但与言论自由无关，且具浓厚挑衅意味
: 违规者此段诡辩毫无逻辑可言
: 以上检举人两段发言
: 我认为，确认引用谁的名言，对台湾人会比较有亲切感，对于本案讨论是有帮助的。
如上开证据
两段语句皆为大众所熟知，并无所谓亲切度问题
"台湾海峡没加盖"与言论自由无关，且具有明确的政治挑衅意图
"我不同意你的发言，但誓死捍卫你的言论自由"与言论自由直接相关，且无挑衅成分
违规者仍执意使用具政治挑衅意涵之言论，我感到十分遗憾
希望板主可以给予蓄意挑衅者应有的处置，谢谢