※ 引述《chaige (chaige)》之铭言:
: 我想答辩到这里已经可以请版主判决了。双方立场明确,这里再次确认双方立场:
: 检举人认为,我方,在目前2019年的现在。在辩论主题是 "言论自由",在这样的环境
: 背景下,引用 "不然就游去对岸,台湾海峡没加盖!!" 是代表2007年总统大选前夕,
: 陈水扁前总统的发言,是 "政治语言撕裂族群,是挑衅群众!"
我不同意违规者擅自为我的主张下结论
而且该结论错误
我主张违规者在与政治无关之本案讨论中
刻意引用具争议与挑衅意味之政治相关言论为挑衅行为
以上主张以我方解释为准
如果违规者执意恶意扭曲本人的陈述
本人将依板规捍卫自身之权益
: 我认为,2019年的现在,我在辩论主题是 "言论自由",在这样的环境背景下,
: 我方引用 "不然就游去对岸,台湾海峡没加盖!!",是代表我方 "捍卫言论自由的决心。"
: 以上双方立场,有错请检举人指证。
: 以下是检举人讲述,引用名言 "不然就游去对岸,台湾海峡没加盖!!",
: 诞生的经过,以及当时的社会、环境、文化、背景,还有部分反对人士的评论。
: 以上是检举人讲述
: 我不知道版主有没有经历过2007当时的社会氛围,但应该知道,引言中
: 的对岸,是指中国,而在中国的言论自由,是有经过世界认证的烂,所以后来这句名言,
: 代表的意义,才会演变成: "你这么不想要自由,就去最没自由的地方",也就是我的原意
: 。
我已善尽举证责任,证明前总统该言论与言论自由无关
: 我的原意是 "你这么不想要自由,就去最没自由的地方"
: 但由于双方立场明确,所以检举人无法感受到我方捍卫言论自由的精神。
同上,刻意引用与言论自由无关之发言
显然目的并非如违规者所述
而是意图以政治挑衅言论激怒看到的任何人
: 这段还有模糊空间,以下是我的答辩:
: 我要答辩的内容是,
: "伏尔泰 和 陈水扁前总统,两人的名言,谁对台湾人会比较有亲切感!"
: 对于是否有挑衅,双方立场明确,不多作论述。
: 我想这个问题很容易,用社会经验常识既可判断,有兴趣的版众可以自己试试,
: 或找家人试试,以下开始提问:
: (没有的请回答没有)
: 1. 陈水扁和伏尔泰 是哪国人?
: 2. 陈水扁和伏尔泰 的最高经历是什么?
: 3. 陈水扁和伏尔泰 的儿子叫什么?
: 4. 陈水扁和伏尔泰 的配偶是谁?
: 5. 陈水扁和伏尔泰 谁进过监狱?
: 以上五个问题,我想台湾人对谁比较熟悉亲切。应该没人有意见
: (长姿势一下,引用维基百科:伏尔泰原名:弗朗索瓦-玛利‧阿鲁埃)
: (法语:François-Marie Arouet)
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%8F%E7%88%BE%E6%B3%B0
该引言已经与言论自由无关
本项无讨论之必要
: 上方检举人发言,双方立场明确,不多作论述。
: 最后我要用 "不见棺材不下泪" ,这个随时代环境而改变意义的俗谚举例,来表达出,
: 若执意用俗谚诞生当时的意义,套用到现代演变后的意义,会有多可笑。
: 造句: chaige!!!你已经回文回了整个版面了,还没放弃答辩,真是“不见棺材不掉泪”!
: 然后我查了一堆典故出处当作证据:
: 1. 不见棺材不落泪”,本是“不见亲棺不落泪”,亲棺意指亲人的棺材。
: 2. 民间故事:不见棺材不落泪的由来
: https://kknews.cc/zh-tw/story/k22qpr.html
: 3. 明·兰陵笑笑生《金瓶梅词话》第98回:“常言说得好,恨小非君子,无毒不丈夫
: 。咱如今将理和他说,不见棺材不下泪,他必然不妥。”
: 然后我检举B-1-1抗议,有人咒骂我,说我家有亲人死了,还叫我回家对着死去亲人的
: 棺材哭哭!! 我感受到十分愤怒,我认为他 "意图引战/挑衅板友"
: 以上举例,搏君一笑,非真人真事。
假设性议题,无讨论之必要