国际医疗专区争议　医改会怎么看
李芸婷、朱显光（医改会研发组）
Ｑ１
有人说，在自由经济区成立国际医疗医院，甚至未来开放公司化经营，与目前台湾血汗医
院及四大皆空问题并无关连（因为此问题早就存在）；更不可能使四大皆空问题更恶化。
真的是这样吗？
Ａ１：
　　台湾近年医院朝向营利化与财团化经营，宁愿将盈余投入医疗军备竞赛或母企业之关
系人股票交易，却不愿意投入改善医疗劳动体制，宁愿救丑不救命…等等严重偏离非营利
、以人为本医疗本质之歪风，绝对是血汗医院及四大皆空等医疗崩坏的“根本原因”之一
。
　　而国际医疗主要以医美健检为主，绝对会磁吸走更多四大科与及重症的医护人力；加
上未来还打算以公司化方式，追求利润以追求投资股东的最大利益，等于是观念上认同医
疗乃营利事业，既是营利事业，营利绩效必是念兹在兹，特别是进入资本市场，要投资人
投资，非得要有漂亮的财报，营利绩效更是终极指导原则。这对医疗的终极价值是种摧毁
，恐使医疗崩坏问题更加恶化，医事人员陷入更大的困境。
Ｑ２
有人说，开放国际医疗医院公司化后，盈余可回馈健保或国库税收，且更有利于监督管理
其财报。真的是这样吗？
Ａ２：
　　绝大部分主张公司化的说词是，既然医疗产业已经变质，且许多非财团也纷纷抢攻这
块版图大谋其利，则干脆坐实其营利性质，如此一来还能课到税或挹注健保。但以这些年
财团法人医院的财报来看，绝大多数医院会透过关系人交易等五鬼搬运方式作帐，让“净
收益”所剩无几的情况来看，回馈健保或国库税收的愿望大概会落空！
　　目前无论是财团法人医院及社团法人医院，都被要求要提出由会计师签证的年度财务
报表，而公司化后，除了上市上柜公司要有详细的财报公开外，非上市上柜公司这部份是
不透明的，或许这里才真正是“有名堂”、“常件弊端”的地方！因此很难直接断言，公
司化后的财报就能受到比目前更严格有效的监督。
Ｑ３
有人说，在自由经济区成立从事医美健检的国际医疗医院，可以吸引原本不愿投入医疗劳
动市场的各类医事人员回到医疗市场，进而改善医护荒的问题。真的是这样吗？
Ａ３：
　　这种说法的前提，是在自由经济区成立专办国际医疗的医院可以增加收入或盈余后，
愿意提供较好的福利薪资与工作条件以吸引优秀的医疗团队。但以目前坊间已成立许多以
营利为导向从是医美或健检的私人诊所为例，或许他们获得很高盈余，但是否就真会回馈
用于改善医护劳动条件呢？实令人存疑。例如，台北市劳工局所公布的血汗雇主名单中，
其中就有家是当红的医美诊所。所以很难让人直接相信开放以公司化经营医美健检为主的
国际医疗医院，就会改善医护环境与促成人力投入整体医药市场。
　　此外，国际医疗医院所吸引投入的医护人力，是原本不愿投入医疗工作的专业人员？
还是原本在医院服务的医护人员呢？相信多数人都同意，国际医疗医院所吸引的，应该是
原本已经在医院服务有高阶技术的医护居多。
　　但原本在医院服务的医护被吸引投入国际医疗医院后所留下的空缺，自然就会有原本
未投入医疗市场的医护人员投入填补吗？相信答案是令人存疑的。
　　因为近年多起的医师过劳死，显示国内血汗医院，普遍存在业绩挂帅、工时超长、职
业环境不安全等威胁，才是逼退医事人力的主要原因。台湾将近半数的护理人力及许多已
持有各种医事执照的人力，都是因为台湾医疗执业条件欠佳而“不愿意”投入医疗职场，
而非职缺数量供给不足。
　　所以政府不积极改善现有医院人力配置与劳动条件，却仅强调专区设立国际医疗病床
可带来的就业机会及收入，未免太与现实脱钩。改善执业环境与条件，才吸引优秀的医事
人员投入职场的治本良方。
Ｑ４
有人说，如果不在自由经济区成立专办国际医疗的医院以吸引陆客的医美健检市场，台湾
优秀的医事人力将会流失到对岸或其他国家。真的是这样吗？
Ａ４：
　　台湾医师外流至美、日等国，在 1950-1970 年代便存在，1980 年后许多人才回国服
务也并非单纯受国内薪资吸引的因素。愿意留在国内医疗体系中，除了金钱考量，也有就
业环境条件，与所学回馈社会的期待。
　　人才是否流失之关键影响因素，在于医疗院所目前的制度环境。对岸目前的发展是否
会构成他们西进的诱因，不光取决于收入这个单一的因素，还有其他复杂的考虑，如教育
体制，生活形态，价值观，人际关系，甚至当地的文化习俗等。所以，医改会就接获过医
师申诉反应，即便医院愿意提高薪资待遇，他们仍不愿意被调派至对岸合作设立的医院支
援看诊。
　　因此，以台湾医界人才将会大规模被对岸医院吸引掏空的说法“恐吓”国人，藉以为
开办服务陆客为主的国际医疗医院铺路，实在不合理。
　　此外，从东南亚实施国际医疗的国家之经验发现，医事“人力外流”远比医事人力“
内部流失”来得困难，且医事人力“内部流失”远比“人力外流”对国人权益影响更严重
。如果为了防止较不可能发生的医事人力外流对岸而开办国际医疗专区，却反造成原本照
护国人之医护人力流失而投入国际医疗医院或医美专科，恐得不偿失。
Ｑ５
泰国、新加坡、印度等国发展国际观光医疗多年，对他们本国的医疗环境与国民就医权益
，有何负面影响呢？
Ａ５：
　　已有文献研究指出，推动国际医疗的国家所遭遇之问题与恶果。包含：
一、吸引基层医疗岗位人力，外流至高营利性医疗机构；
二、高科技设备、技术集中特定医院或专区；
三、带动全国性医疗费用高涨；
四、排挤本国人民医疗资源利用；
五、花费政府补助及政策优惠，在地民众却难从中受益。
　　泰国在 1999 年的金融危机后，因为国内医疗资源供过于求，尤其是私立医疗机构，
因而开始发展国际医疗服务。在经济诱因下，许多医师纷纷从公立医院体系出走至私立机
构，称作内部人力外流（indoor brain drain）。造成提供一般社会民众服务的医疗人力
严重不足，最后本国人必须和外国病人一起排队抢看病。此外，提供国际医疗服务医院间
的军备竞赛，让先进医疗设备多半集中于大城市，一方面促使城乡医疗资源差异化更大，
另一方面更拉大外国病患与本地病人间医疗资源使用的差距。
　　印度也遭遇泰国的类似问题，连锁的阿波罗医院集团在各城市交通便捷地段设立分院
，豪华先进的设备、相对低廉的费用吸引欧美人士前往求医，在地村落的民众不仅是用不
到国际医疗的高科技仪器、设备，还可能面临基本医疗卫生设施、专业团队人力不足的窘
境。国家初时为推动政策，提供土地使用、医疗器材税赋减免等优惠补助，以及投入资源
培育出的医师却去服务外国人，严重的医疗营利化倾斜现象，也逐渐引起印度学者们的担
忧。
　　新加坡推行国际医疗的近五年间，经济收益并没有回馈到星国病人身上，减少他们的
就医负担。我们看到的是该国医疗自费比例逐年攀升已高达 70%，民众就医负担之沉重，
远高过日本（20%）、韩国（40%）、台湾（35%）。
http://www.thrf.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=1767