※ 引述《lakersPOYU (poyu)》之铭言：
: 原文恕删，原po你为这个主题写了两篇文，一直想表达“战略、大势说得再好听，正面
: 战场打不赢有个屁用”。但我不能理解的是，正面战场的胜利就是战略加战阵运作的成果
: ，为什么要把战略切割出来排挤，好像它不会影响正面战场的胜利一样。
: 何谓战略，就是制定出来长期的战争目标，包括军队想攻击哪里？我要出动几只军队？
: 军队要如何移动到指定位置？这些东西你不规划好，后勤就会一团乱，导致你的军队没甲
: 没剑没东西吃，这样子的军队正面战场能赢？最好的例子就是普法战争，失败的战略部署
: 导致全面溃败。
: 战略和战阵就像“胜利”这项产品制程的前后段，两者缺一不可，原po说“为什么战争
: 、大势辗压就能获得胜利”，因为小说写到这种剧情的时候，通常是军师和智者在分析，
: 阿他们就是前端（战略）的工程师，他觉得他负责的这道工序超屌，他当然跟老板说产品
: 优秀啊，他怎么知道后段（战阵）工序的人烂如屎，把大好的优势都赔掉。
我还是直接拿实际案例出来讲好了
以凯撒跟庞培的内战—法萨卢斯战役当例子
在此之前两边已经打了很多场局部战役，最终爆发这场决定性战役
凯撒一直追着庞培，庞培则被迫逃往希腊，庞培最后决定寻求一次决定性的会战
战前两边肯定都做好全盘战略规划跟规划，就等开战了
如果是中国小说，大概写到这里就直接说凯撒技高一筹，最终赢下此战
但实际上要战场打过才知道啊
以下这些网络都找得到，我直接简单描述
两方紧邻河边开战，凯撒的左翼、庞培的右翼靠河，所以没办法从这边迂回攻击，因此战斗的关键就在凯撒右翼跟庞培左翼
两方分别在这边部署重兵（包括骑兵），但凯撒还另外从军团里面抽走精锐步兵大队组成第四线，以特定角度排在骑兵后面
战斗开始后，庞培左翼骑兵取得优势击退凯撒军，但是当他们向前推进，却遇到凯撒事先部署的第四线重步兵，然后被反击溃
凯撒右翼就这样逆推回去，最终形成包围阵型
庞培眼看大势已去，只能逃跑
https://i.imgur.com/WxOpQr8.jpg
https://i.imgur.com/bDJ93n5.jpg
https://i.imgur.com/btClUNS.jpg
再来拿坎尼会战当例子
汉尼拔夺取战略要地坎尼城后就占据战略主动权
罗马人决定以数量优势来一举决战
汉尼拔面对两倍的罗马军，在最两侧部署骑兵，中间则是由步兵组成向前突出的新月阵型
战斗开始后，汉尼拔的骑兵首先取得优势击退罗马骑兵，而罗马的步兵则是向前推进
汉尼拔缓慢命令中军后退，逐渐形成口袋阵，然后再下令新月两端的步兵合围，最终就这样击溃了两倍于自己的罗马人
https://i.imgur.com/NFTDhPX.jpg
https://i.imgur.com/ulaEmlI.jpg
这系列文，我想要表达的是这个战场过程才是一切的关键
你所有战略、后勤、谋划都是为了这个会战准备、服务
但中国部分小说很喜欢跳过这个会战的过程