※ 引述《s1031629 (豆腐)》之铭言：
: 原文束删
: 会比较常翻 无聊翻回去看的刚好有明末清初的，也有隋唐的
: 隋唐比较有名然后最擅长写隋唐的就高月
: 高月笔下的主角，除了擅长找优质史书留名的工具人（猛卒不是，那个真没办法，优秀将
: 领然后还属于朝廷的几乎都最顶尖的那几人节度使、大将军，要拉拢都很难）来安排次级
: 战场等。
: 高月的战争很强调事前的战略、大势，局部以多打少、以强击弱，在战阵上则简单表示部
: 队训练充足、士气高昂，然后通常都是对面被主角方断补给或是被迫在谋略下在不利的战
: 场开战
: 明末清初我唯一能啃的下去然后不会看了一次就不看的就永历四年
: 虽然这本前面一半就是各种虐，友军彼此内战（照史实走）、主角出征内部叛乱，面对的
: 敌人是占据天下十之八九的满清......之类的，骑兵更不用想基乎都在对面。
: 在这情况下，主角方才会更强调练兵，练书中的工具人成才，用军法重塑道德观等来增加
: 军纪、训练后的军队战斗力之类的。然后一样是各种透过战略来选战场、压制对面的优势
: ，战后再继续跟内部猪队友见招拆招的。在这情况下，作者的战争描述，才会更偏重于排
: 连营这样的小单位部队作战、战阵之间的配合
: 我读完的理解偏向于，除非你真的活在即将完全黑暗甚至连群雄混战都没办法的时代，否
: 则你用大势、战略辗压，肯定比一场一场拼战阵战术实际、现实。
我没讲清楚让很多人误会
所谓的大势、战略辗压就是最有问题的地方
为什么会觉得大势、战略碾压就一定会成功？
你战略不管再怎么好，最终还是要打过啊
明清战争就是最典型的例子
明朝的战略完全无效，为什么？
因为野战根本打不赢啊
“女真不满万，满万不能敌”，就是最好的写照
你正面作战根本打不赢，战略再好又有屁用
不管再怎么高明、高超的战术、战略、大势
终归还是要在战场上说话
各位要是真的对战争有兴趣，建议去看看凯撒写的“高卢战记”，顺便可以再多看看西洋战史
中国战史基本上都简陋无比，只写前因后果不写过程，才会造成很多人不正确的认知
: 不是战阵不重要不用写，而是相对而言他要写多的必要性没那么强烈。再说真写多了估计
: 读者也有在看水字数章节观感的产生